CLAMARTCITYWEBLOG

Ségolène Royal a raison. Il faut des jurys citoyens pour contrôler, surveiller et sanctionner les mauvais élus et politiques..!

Présidentielle. En proposant, dimanche, la création de jurys

populaires tirés au sort pour évaluer en permanence l'action des élus...

un article et photos du journal " Le Parisien " du 24/10/06 - propos recueillis par Henri Vernet - EXTRAITS

"... Puisant son idée chez le sociologue Yves Sintomer, qu'elle a rencontré, Royal s'inspire, explique sa conseillère Sophie Bouchet-Petersen, " des expériences de jurys de citoyens berlinois, basques et catalans ". " Son souci est d'évaluer les politiques publiques en temps réel, afin de les corriger, précise Bouchet-petersen. Car on vit dans un monde où les rendez-vous électoraux ne suffisent plus. Et la démocratie participative est un des remparts contre le populisme. "

" Les citoyens doivent juger le pouvoir "

PIERRE ROSANVALLON, auteur de " la Contre-démocratie "

Professeur au Collège de France, Pierre Rosanvallon publie " la Contre-démocratie " ( Seuil, 21 € ). Il évoque dans ce livre l'idée de " jurys citoyens ".

Saviez-vous que Ségolène Royal vous avait emprunté votre idée de jury citoyen ?

Pierre Rosanvallon. Non. Mais les livres sont faits pour être lus, les idées pour circuler, et donc, pour être appropriées.

N'est-ce pas une proposition un peu démagogique ?

Si l'on considère que des formes d'intervention des citoyens sont contradictoires avec le fonctionnement de la démocratie et du gouvernement représentatif, c'est là qu'il y a un problème. La démocratie ne peut pas être intermittente, fonctionner simplement au moment des élections. Elle doit être permanente. La vision populiste consisterait soit à multiplier les référendums, soit à organiser une sorte de fusion entre le peuple et son chef. Une façon raisonnable d'envisager la démocratie permanente, c'est de favoriser les canaux permettant aux citoyens de faire connaître leur avis, de mettre à l'épreuve et de juger les pouvoirs.

Comment fonctionneraient ces jurys ?

Il y a déjà eu de telles expériences en France. Un groupe de citoyens tirés au sort se plonge pendant quelques jours dans un dossier, avec des experts, puis émet un avis pouvant être diffusé. On l'a fait notamment à propos du débat sur les OGM. Ces jurys ne se substituent aucunement aux pouvoirs existants. C'est un outil parmi d'autres, pour enrichir l'information, le débat et la délibération collective.

Comment diffuser leurs réflexions ?

Si un media se prête extraordinairement à cela, c'est Internet. L'enjeu de la démocratie, c'est d'enrichir la place publique, de rendre le forum plus vivant, plus nourri et plus averti. Qu'à la place de mouvements d'humeur, de passions passagères, il y ait des éléments de réflexion et d'élaboration. C'est une façon d'améliorer la démocratie, de favoriser une interaction permanente.

Tous les citoyens seront concernés ou surtout les associations ?

Que les associations soient actives dans le débat public, c'est très important. Mais il faut aussi des formes plus larges, ce que permet le tirage au sort des citoyens " moyens ". Ils se trouveront ainsi dans une situation où ils passeront de la réaction instinctive à l'argumentation, en se confrontant à la diversité des points de vue, en développant leur information économique ou scientifique.

Exemple d'une politique à évaluer de la sorte ?

Les retraites. Pour avancer sur un dossier aussi complexe et épineux, on a besoin d'experts et aussi de citoyens ordinaires.

REMARQUES :

Il est à noter que pour la première fois, parmi les " vedettes-candidats " des medias à la présidentielle de 2007, Ségolène Royal et M. Pierre Rosanvallon, se préoccupent de restituer le pouvoir politique au Peuple Français, pouvoir essentiel et signe d'une authentique démocratie qui leur a été ôté, confisqué, cependant, par leurs élus et politiques de tous bords. Face à la corruption et turpitudes monstrueuses et à l'état endémique qu'ils subissent ( avec leurs corollaires d'impunités et d'amnisties iniques scandaleuses qui les accompagnent ! ) de la part de la classe politique, les Français peuvent retrouver de l'espoir avec les propositions adéquates et efficaces d'une mise en place, plus exactement, d'une remise en place d'une véritable démocratie...

A Clamart, Tsunami Politique ! Philippe Kaltenbach (PS) crée un parti politique unique rassemblant PS - UMP et l'UDF. Le 92 révolutionne la politique !

M. Philippe Kaltenbach vient-il de créer, avec la droite locale à

l'unisson, un parti politique unique : PS - UMP - UDF.. ?!

Le très médiatique et homme fort , Maire PS de Clamart, réinvente la Politique, une première

étonnante dans le 92... !

Cette nouvelle stupéfiante, n'est pas un gag, mais une réalité, qui, il est vrai, ne manque pas de détonner dans le paysage politique des Hauts-de-Seine, où l'on voit que tout peut arriver, même ce que le commun des mortels est à dix mille lieues d'imaginer.

Ce tour de force inouï, incroyable, est dû, non seulement à l'habileté redoutable, qui fait la réputation du Maire PS de Clamart, M. Philippe Kaltenbach, mais aussi, à une incroyable, mais néanmoins réelle, " initiative et supplique " auprès de M. le Maire, ce dernier ayant accédé à leur demande et voeu, de la part des responsables et leaders locaux de l'UDF et de l'UMP, réunis pour les besoins de la cause. En effet, le 6 septembre dernier, en présence d'une maigre assistance, 7 personnes du public, au début de la séance, puis, 5 personnes, à la fin, ces personnes ont été témoins d'une étrange réunion du Conseil municipal, ayant abouti à du jamais vu, semble-t-il, à la création d'un " parti politique unique ", à la demande " expresse " de la droite locale, qui est dans l'opposition : UMP et UDF, pour ne pas les citer.

Mais, ce que nous verrons encore, d'au moins aussi étonnant, M. Philippe Pemezec, député-maire UMP du Plessis-Robinson, cependant considéré, l'on ne sait pas pourquoi, par l'UDF et l'UMP locales, comme leur " bête noire " et " mouton noir ", applaudir et faire les éloges les plus fervents sur cette " alliance " sur " son blog ", adresse : http://philippepemezec.blogspirit.com/, ( pour le tramway à Clamart qui est un gaspillage et un détournement scandaleux pharaonique, inutiles et nuisibles aux Clamartois, des deniers publics " nationaux ". Le trucage et la corruption sur les marchés publics des lycées d'Ile-de-France n'ont donc pas suffi à nos politiques " politiciens " avec leurs turpitudes, et qui osent " quand même " récidiver avec quel aplomb..! ) " alliance " que certains dénoncent comme étant " contre-nature ", surtout les Verts et la gauche " dure " du Conseil municipal... ! Le " mystère " de cet oecuménisme soudain demeure encore plus profond, étant donné l'antagonisme " médiatique " bien connu, entretenu par les vedettes et stars de la politique locale, que sont : M. Philippe Kaltenbach et M. Philippe Pemezec, lesquels, de temps à autre, s'affrontent à coups de tracts et de procès, comme celui fameux de : " la salle de prières ", lequel, je crois, après des années, ne semble pas terminé, ou... disparu des esprits..!

Pourtant, les législatives 2007 avancent à grands pas, ce qui explique, sans doute, une des raisons de cette alliance et Pacte fabuleux, qui viennent d'avoir lieu, au cours de cette réunion publique du Conseil municipal du 6 septembre dernier, ci-dessus et ci-après commentée...

Comme dirait ce très cher Durkheim, notre plus grand sociologue Français contemporain, nous devons considérer et analyser les faits sociaux comme des choses. Premièrement, la droite locale à Clamart, n'est pas seulement bourgeoise, ce qui, pour moi, n'est nullement un vice rédhibitoire et un a priori ou un quelconque " préjugé " défavorable, en matière politique, mais fortement régressive et hostile à toute politique sociale, notamment, en ce qui concerne l'habitat social à Clamart. En effet, cette droite, ayant perdu les dernières municipales ( 2001 ), s'est livrée à de violentes critiques et polémiques, à l'encontre du Maire de Clamart, qui, à juste titre, mène un combat, pour que les classes modestes Clamartoises arrivent à se loger décemment, sans avoir, un impossible loyer à payer, de l'ordre de 5 000 francs, voire plus, pour un deux-pièces.

Evidemment, pour cette droite Clamartoise, cette politique sociale est loin de lui convenir. Ayant donc perdu les dernières élections municipales, pour de sombres querelles de batailles de chefs, et pour savoir qui serait Calife à Clamart, la gauche a vite fait de trancher entre les protagonistes, et mettant tout le monde d'accord, en s'emparant du Pouvoir. Maintenant, la droite locale, aimerait bien revenir aux " affaires ". Or, non seulement, elle n'en prend pas le chemin, mais, les " erreurs " passées, qui lui ont coûté les élections, n'ont pas été corrigées, au contraire...

Elle les a accentuées, à un point tel, qu'une fraction de l'électorat de droite, devant la carence profonde de " ses chefs ", est prête, pour les futures municipales, bon gré mal gré, à voter pour M. le Maire de Clamart, parce qu'ils reconnaissent le dynamisme et la volonté farouche de celui-ci, de rétablir un équilibre du niveau de vie, par rapport à l'ensemble de la population. Certains lui reprochent un autocratisme qui irrite, certes, mais qui n'est pas suffisant, à ne pas reconnaître objectivement, les réalisations et améliorations indéniables que M. Philippe Kaltenbach a apportées à la Ville de Clamart.

Bref, la droite, n'a pas trop la cote parmi les Clamartois, même si elle critique l'action du Maire sur des aspects mineurs, qui n'affectent pas ni n'entament son capital et potentiel de voix pour les municipales de 2008, que les " politiciens " qui nous gouvernent, " espérant ", avec M. Nicolas Sarkozy, remporter, à la manière de Napoléon ( Sarkonapoléon, disent certains pour se gausser ! ), une victoire rapide à la présidentielle puis, aux législatives, vont s'empresser d'avancer et de ramener la date des muninicipales à septembre ou novembre 2007.

Sa politique passée, à la droite Clamartoise, qui persiste dans ses déclarations à vouloir la représenter, " à l'identique ", en 2008 ou 2007, comporte toujours les mêmes erreurs que lorsqu'elle était précédemment au pouvoir, stopper et freiner au maximum les logements sociaux, construire, comme elle l'a fait pendant des décades, de nombreux logements pour le privé, donc accessibles qu'aux cadres ou privilégiés, mais le pire, est de vouloir, comme jadis, livrer la ville aux bétonneurs et aux promoteurs du privé, ayant été la seule à pouvoir défigurer et dénaturer, d'une façon monstrueuse, au profit de ces bétonneurs et constructeurs, ce qui faisait le charme du Clamart d'autrefois... !

A suivre... Merci pour vos commentaires, chers Clamartois, votre fidèle et dévoué serviteur..