CLAMARTCITYWEBLOG

Politique. Une main " invisible " n'a-t-elle pas " invité " les gouvernants et " politiques " à prêter " 360 milliard d'euros " aux banques françaises ! Aubry, le PS et " l'invisible " ! Avertissement et pensées pour moi-même..! En effet, je m'interroge, et je l'espère, beaucoup de concitoyens, avec moi, vus les événements " médiatiques " surprenants que nous subissons ces dernières semaines, s'il n'y aurait pas une quelconque relation de cause à effet ou une connection, d'une part, entre le " cadeau " des " 360 milliards d'euros " offerts aux banques françaises, pour éponger un déficit, on peut bien se demander lequel, expliqué d'une façon précise, et, d'autre part, une bataille de " chiffonniers " à laquelle se prête Martine Aubry, pour accéder au poste suprême du PS, avec quelle hargne et âpreté, pour ne pas dire, avidité exacerbée, prête à tout pour l'obtenir..! Pour arriver à de tels résultats, ne faut-il pas que de puissants moyens et " plans " soient mis en oeuvre pour avoir la certitude de " remporter " l'affaire ", les " affaires "..! Aussi, a-t-on jamais vu une banque, digne de ce nom, prêter de l'argent, et surtout des sommes énormes et astronomiques, à une entreprise (ou à un particulier !) qui ne lui aurait pas dûment apporté tous les renseignements nécessaires, tous les documents chiffrés, tous les bilans financiers propres à éclairer le banquier sur la santé de son entreprise, de lui avoir démontré que son entreprise a bien été gérée, que les dettes à court terme vont être couvertes par des rentrées de capitaux et des retours sur investissements, qu'il n'y a pas de mauvaises dettes cachées, des hypothèques ou autres emprunts qui feraient que son entreprise serait une entreprise " à risques ", à laquelle, nul banquier, digne de ce nom, ne pourrait faire confiance, les " yeux fermés ", et prêter quelques fonds que ce soient..???!!! Plus surprenant, encore, de la part de " l'Etat ", celui-ci, depuis 1945, contrôle, a l'autorité, et la main mise, par l'intermédiaire de la Banque de France, son gouverneur étant nommé par l'Etat, et que par elle-seule et le ministre des Finances, sur la gestion et les dirigeants de l'ensemble des banques et institutions financières de France..! Autre point étonnant, d'où peuvent sortir ces " 360 milliards d'euros " " offerts " (car, l'on a vu aucune garantie " proposée " par les banques, ni leurs justificatifs comme quoi elles sont " bien gérées ", alors, il s'agit bien d'un " cadeau " fait par l'Etat, les " yeux fermés ", très étrange, comme opération financière disposant de l'argent public, sans en rendre compte !) aux banques ? Ne s'agirait-il pas d'un écran de fumée, pour des raisons restant à découvrir, et comme quoi, une bonne partie, sinon la totalité de ces 360 milliards, seraient " engrangés " et consisteraient en des réserves de capitaux détenus dans les coffres des banques et à la Banque de France..! Pourquoi ? Telle est la véritable raison qu'il nous faut découvrir..! Le propre de la philosophie est de s'étonner, toujours et encore. S'étonner de ce que nous soyons dans le Monde (être ou ne pas être), et de ce " Monde " (des affaires..!). Or, nous nous étonnons, encore, que, dans tous les grands établissements bancaires et financiers ou presque, siège, dans les conseils d'administration ou autres comités, un représentant de l'Etat, pour " surveiller " la bonne marche de ceux-ci. Parfois, même, il se trouve " paradoxalement ", si l'on peut dire, à la tête ou à la présidence de ces établissements, touchant, non seulement des dividendes et jetons de présence fort généreux, et encore, encore plus " paradoxalement ", en cas de débâcle ou de faillite bancaire, de magnifiques " golden parachutes "... L'on comprend, aussi, que tout rêve ambitieux d'un " bon élève ", puis d'un " universitaire ", c'est d'intégrer l'ENA (comme une Martine Aubry ?) et de profiter des sinécures en or massif que lui offre la République, bonne fille, pas du tout avare de faire valser les millions d'euros des contribuables et citoyens, afin de récompenser ses fidèles serviteurs... Le plus souvent, il s'agit d'un énarque, haut fonctionnaire qui a le privilège de recevoir, de la main gauche, des intérêts privés assez confortables, mais aussi, de la main droite, les récompenses et indemnités de " l'Etat ", venant gratifier de ses trésors, les plus fidèles de ses serviteurs... Oui, me direz-vous, que vient faire ici, Martine Aubry ? Peut-être, pas du tout, peut-être un peu, peut-être, beaucoup plus que l'on croit ? Ici, c'est le domaine de la politique-fiction, ce qui ne nous empêche pas, dans le pays des " droits de l'homme " (faut-il sourire à cet endroit ?), de penser en toute liberté ce que l'on veut de nos politiques. Ils nous coûtent assez cher, pour en revendiquer l'usage et l'utilité, d'éclairer de " lumière ", l'esprit de nos concitoyens ! Que dire de Martine Aubry ? Quelle est aussi socialiste que moi je suis " Pape ". Que cette énarque a coulé et ruiné l'économie française (" la dame des trente-cinq heures "), 1800 milliards de francs, d'après des experts et spécialistes, en dilapidant cet argent auprès des entreprises, les exonérant de cotisations sociales, pour soi-disant " créer de nouveaux emplois " et " embaucher des jeunes ", mais, en définitive, sur des emplois temporaires et précaires, qui sont donc, en réalité, des emplois "artificiels ", peut-être bien, pour des emplois racoleurs et à usage politique, elle a supprimé des dizaines de milliers de CES qui permettaient à des " seniors qualifiés " sans-emploi de survivre, sans " discernement ", elle, la " technicienne-bureaucrate-socialiste ", a aboli la liberté de travail (au-delà des 35 heures) dans des secteurs d'activités professionnelles qui exigeaient, cependant, de tenir compte de ces spécificités " essentielles " à l'économie française, etc., etc., la catastrophe et la ruine du pays..! Le fait que Jacques Delors ait travaillé à la Banque de France, mais surtout, qu'il a tissé sa toile avec ce qui compte de plus puissant parmi les dirigeants politiques, syndicaux, gouvernants et financiers européens et internationaux, de tous bords politiques (faut-il le préciser !), ne pourrait-il pas expliquer, la " fureur de vaincre " d'une Martine Aubry, s'opposant à une Ségolène Royal, qui a une autre classe et éthique qu'elle ? Si Ségolène a des imperfections et lacunes mineures, elles peuvent lui être corrigées. Et alors que Martine Aubry, lors de son peu glorieux succès, disons de sa pitoyable démonstration, a " révélé " tout ce qu'elle est capable de nuire dans sa politique de gauche-caviar " rentrée " et " dissimulée " à des foules de militants, qui " feignent ", eux, ou sont " trompés ", pour la prendre et considérer comme une " Jeanne d'Arc " et sauveuse de l'intérêt des Français et de la gauche ! C'est grotesque et cynique que d'agir de cette façon vulgaire, d'une fille à papa, qui joue aux " gauchistes ", lamentable et misérable..???!!! Que penser, également, d'une candidate qui s'affronte, sans pudeur ni retenue, contre l'ex-candidate à la Présidentielle, qui a réuni, elle, dix-sept millions de suffrages sur son nom ?!!! Ne peut-on penser, dans le présent cas et les circonstances qui nous sont posés, que Martine Aubry, dans sa pitoyable victoire au poste suprême du PS, a bénéficié de cet appui le plus puissant du Monde, celui... de " la Main invisible " ! En tous cas, cela lui ressemble étrangement probable... La crise (financière), en France, est-elle jugulée ? Voici un extrait d'article de l'hebdomadaire " Challenges " n° 140 du 16 au 22/10/08 Le plan de sauvetage des banques Le plan français porte sur une enveloppe potentielle de 360 milliards d'euros et comporte plusieurs mesures. 1°) L'ouverture d'un guichet de 40 milliards pour renflouer les banques en mal de fonds propres ou qui souhaiteraient porter leur ratio de solvabilité à 9 % 2°) La garantie de l'Etat pour les prêts interbancaires, à concurrence de 320 milliards. Elle s'appliquera aux emprunts contractés avant le 31 décembre 2009 et pour cinq ans au maximum. 3°) La mise en place d'un code d'éthique avec trois engagements : financement de l'économie - reporting à l'appui -, respect des recommandations du Medef et de l'Afep sur les parachutes dorés, encadrement des rémunérations des opérateurs de marché " qui les ont incité à prendre des risques excessifs ", pour reprendre les mots de Nicolas Sarkozy. Enfin, cette semaine, les régulateurs se sont penchés sur les normes comptables, pour avancer sur l'épineux dilemme de la valorisation des actifs à la valeur du marché. 25/11/2008 dans 360 milliards d'euros-cadeaux " offerts " aux banques francaises ! La main " invisible " a-t-elle frappé ! Martine Aubry/Delors et le PS, même " invisible "..?!!! | Lien permanent | Commentaires (0)

Avertissement et pensées pour moi-même..!

En effet, je m'interroge, et je l'espère, beaucoup de concitoyens, avec moi, vus les événements " médiatiques " surprenants que nous subissons ces dernières semaines, s'il n'y aurait pas une quelconque relation de cause à effet ou une connection, d'une part, entre le " cadeau " des " 360 milliards d'euros " offerts aux banques françaises, pour éponger un déficit, on peut bien se demander lequel, expliqué d'une façon précise, et, d'autre part, une bataille de " chiffonniers " à laquelle se prête Martine Aubry, pour accéder au poste suprême du PS, avec quelle hargne et âpreté, pour ne pas dire, avidité exacerbée, prête à tout pour l'obtenir..! Pour arriver à de tels résultats, ne faut-il pas que de puissants moyens et " plans " soient mis en oeuvre pour avoir la certitude de " remporter " l'affaire ", les " affaires "..!

Aussi, a-t-on jamais vu une banque, digne de ce nom, prêter de l'argent, et surtout des sommes énormes et astronomiques, à une entreprise (ou à un particulier !) qui ne lui aurait pas dûment apporté tous les renseignements nécessaires, tous les documents chiffrés, tous les bilans financiers propres à éclairer le banquier sur la santé de son entreprise, de lui avoir démontré que son entreprise a bien été gérée, que les dettes à court terme vont être couvertes par des rentrées de capitaux et des retours sur investissements, qu'il n'y a pas de mauvaises dettes cachées, des hypothèques ou autres emprunts qui feraient que son entreprise serait une entreprise " à risques ", à laquelle, nul banquier, digne de ce nom, ne pourrait faire confiance, les " yeux fermés ", et prêter quelques fonds que ce soient..???!!!

Plus surprenant, encore, de la part de " l'Etat ", celui-ci, depuis 1945, contrôle, a l'autorité, et la main mise, par l'intermédiaire de la Banque de France, son gouverneur étant nommé par l'Etat, et que par elle-seule et le ministre des Finances, sur la gestion et les dirigeants de l'ensemble des banques et institutions financières de France..!

Autre point étonnant, d'où peuvent sortir ces " 360 milliards d'euros " " offerts " (car, l'on a vu aucune garantie " proposée " par les banques, ni leurs justificatifs comme quoi elles sont " bien gérées ", alors, il s'agit bien d'un " cadeau " fait par l'Etat, les " yeux fermés ", très étrange, comme opération financière disposant de l'argent public, sans en rendre compte !) aux banques ? Ne s'agirait-il pas d'un écran de fumée, pour des raisons restant à découvrir, et comme quoi, une bonne partie, sinon la totalité de ces 360 milliards, seraient " engrangés " et consisteraient en des réserves de capitaux détenus dans les coffres des banques et à la Banque de France..! Pourquoi ? Telle est la véritable raison qu'il nous faut découvrir..!

Le propre de la philosophie est de s'étonner, toujours et encore. S'étonner de ce que nous soyons dans le Monde (être ou ne pas être), et de ce " Monde " (des affaires..!). Or, nous nous étonnons, encore, que, dans tous les grands établissements bancaires et financiers ou presque, siège, dans les conseils d'administration ou autres comités, un représentant de l'Etat, pour " surveiller " la bonne marche de ceux-ci. Parfois, même, il se trouve " paradoxalement ", si l'on peut dire, à la tête ou à la présidence de ces établissements, touchant, non seulement des dividendes et jetons de présence fort généreux, et encore, encore plus " paradoxalement ", en cas de débâcle ou de faillite bancaire, de magnifiques " golden parachutes "... L'on comprend, aussi, que tout rêve ambitieux d'un " bon élève ", puis d'un " universitaire ", c'est d'intégrer l'ENA (comme une Martine Aubry ?) et de profiter des sinécures en or massif que lui offre la République, bonne fille, pas du tout avare de faire valser les millions d'euros des contribuables et citoyens, afin de récompenser ses fidèles serviteurs...

Le plus souvent, il s'agit d'un énarque, haut fonctionnaire qui a le privilège de recevoir, de la main gauche, des intérêts privés assez confortables, mais aussi, de la main droite, les récompenses et indemnités de " l'Etat ", venant gratifier de ses trésors, les plus fidèles de ses serviteurs... Oui, me direz-vous, que vient faire ici, Martine Aubry ? Peut-être, pas du tout, peut-être un peu, peut-être, beaucoup plus que l'on croit ? Ici, c'est le domaine de la politique-fiction, ce qui ne nous empêche pas, dans le pays des " droits de l'homme " (faut-il sourire à cet endroit ?), de penser en toute liberté ce que l'on veut de nos politiques. Ils nous coûtent assez cher, pour en revendiquer l'usage et l'utilité, d'éclairer de " lumière ", l'esprit de nos concitoyens !

Que dire de Martine Aubry ? Quelle est aussi socialiste que moi je suis " Pape ". Que cette énarque a coulé et ruiné l'économie française (" la dame des trente-cinq heures "), 1800 milliards de francs, d'après des experts et spécialistes, en dilapidant cet argent auprès des entreprises, les exonérant de cotisations sociales, pour soi-disant " créer de nouveaux emplois " et " embaucher des jeunes ", mais, en définitive, sur des emplois temporaires et précaires, qui sont donc, en réalité, des emplois "artificiels ", peut-être bien, pour des emplois racoleurs et à usage politique, elle a supprimé des dizaines de milliers de CES qui permettaient à des " seniors qualifiés " sans-emploi de survivre, sans " discernement ", elle, la " technicienne-bureaucrate-socialiste ", a aboli la liberté de travail (au-delà des 35 heures) dans des secteurs d'activités professionnelles qui exigeaient, cependant, de tenir compte de ces spécificités " essentielles " à l'économie française, etc., etc., la catastrophe et la ruine du pays..!

Le fait que Jacques Delors ait travaillé à la Banque de France, mais surtout, qu'il a tissé sa toile avec ce qui compte de plus puissant parmi les dirigeants politiques, syndicaux, gouvernants et financiers européens et internationaux, de tous bords politiques (faut-il le préciser !), ne pourrait-il pas expliquer, la " fureur de vaincre " d'une Martine Aubry, s'opposant à une Ségolène Royal, qui a une autre classe et éthique qu'elle ? Si Ségolène a des imperfections et lacunes mineures, elles peuvent lui être corrigées. Et alors que Martine Aubry, lors de son peu glorieux succès, disons de sa pitoyable démonstration, a " révélé " tout ce qu'elle est capable de nuire dans sa politique de gauche-caviar " rentrée " et " dissimulée " à des foules de militants, qui " feignent ", eux, ou sont " trompés ", pour la prendre et considérer comme une " Jeanne d'Arc " et sauveuse de l'intérêt des Français et de la gauche ! C'est grotesque et cynique que d'agir de cette façon vulgaire, d'une fille à papa, qui joue aux " gauchistes ", lamentable et misérable..???!!!

Que penser, également, d'une candidate qui s'affronte, sans pudeur ni retenue, contre l'ex-candidate à la Présidentielle, qui a réuni, elle, dix-sept millions de suffrages sur son nom ?!!! Ne peut-on penser, dans le présent cas et les circonstances qui nous sont posés, que Martine Aubry, dans sa pitoyable victoire au poste suprême du PS, a bénéficié de cet appui le plus puissant du Monde, celui... de " la Main invisible " ! En tous cas, cela lui ressemble étrangement probable...

La crise (financière), en France, est-elle jugulée ?

Voici un extrait d'article de l'hebdomadaire " Challenges " n° 140 du 16 au 22/10/08

Le plan de sauvetage des banques

Le plan français porte sur une enveloppe potentielle de 360 milliards d'euros et comporte plusieurs mesures.

1°) L'ouverture d'un guichet de 40 milliards pour renflouer les banques en mal de fonds propres ou qui souhaiteraient porter leur ratio de solvabilité à 9 %

2°) La garantie de l'Etat pour les prêts interbancaires, à concurrence de 320 milliards. Elle s'appliquera aux emprunts contractés avant le 31 décembre 2009 et pour cinq ans au maximum.

3°) La mise en place d'un code d'éthique avec trois engagements : financement de l'économie - reporting à l'appui -, respect des recommandations du Medef et de l'Afep sur les parachutes dorés, encadrement des rémunérations des opérateurs de marché " qui les ont incité à prendre des risques excessifs ", pour reprendre les mots de Nicolas Sarkozy.

Enfin, cette semaine, les régulateurs se sont penchés sur les normes comptables, pour avancer sur l'épineux dilemme de la valorisation des actifs à la valeur du marché.

Clamart. Politique. Les politiques " cumulards " (cumul de mandats électifs, milliers d'euros en plus !) sont-ils de grands délinquants " impunis " qui font du " black " et sont au-dessus de la loi ? AVANT-PROPOS En effet, en ces temps d'austérité imposée par nos gouvernants et politiques (gauche-droite confondues !), la question sepose très sérieusement..! Alors que de simples citoyens, qui font du " black " pour arrondir leurs fins de mois, sont lourdement condamnés et en infraction pénale avec la loi, les politiques, eux, qui cumulent " tranquillement " plusieurs mandats électifs et mènent une vie de château et de seigneurs, à nos dépens, et sur nos deniers publics, sont abrités et " protégés " par la loi et la justice qui en découle ? Quelle loi est-ce cela ? Dans quelle République bananière(?) nous ont plongés les politiques de droite et de gauche, tous camarades de promo ou de l'ENA..?!!!Alors que ces mêmes politiques nous prônent la plus sévère austérité et nous font de la morale, par-dessus le marché, ils s'octroient des " privilèges " (ce cumul honteux et la rétribution de ces mandats électifs en surplus !), dont n'aurait pas même osé se pourvoir, un seigneur du XVIII° siècle... Exigeons donc, de nos politiques locaux, lors et avant les échéances électorales, la majorité comme l'opposition, qu'ils abandonnent formellement tous leurs privilèges de cumuls de mandats électifs, qu'ils déclarent et chiffrent exactement tous les avoirs de leur patrimoine (tous les ans !), tous les mandats électifs qu'ils possèdent, tous les avantages et privilèges, sous quelque forme que ce soit, " en nature ", que la majorité et l'opposition, s'entendant à merveille sur ce sujet, se gardent bien d'en faire état... A Clamart, des politiques " cumulards " seraient-ils ignorés de la population ? Assemblée Touche pas à mon cumul ! (NDLR, vous avez bien lu : " Cu-mul " et non pas" Cu-nul "), pas de confusion à faire ! Un article du journal " Le Parisien " du 21/11/08 LES CUMULARDS de la politique sont-ils guidés par une motivation financière ? Autrement dit, multiplient-ils les mandats afin de gagner plus ? Partant du principe que la réponse dans le pays de Gambetta et de Clemenceau, ne peut décemment pas être positive, René Dosière, député apparenté PS de l'Aisne, a malicieusement proposé hier à ses collègues un amendement qui, faute d'en finir avec le cumul des mandats, suggérait de mettre un terme au cumul... des indemnités ! Aujourd'hui, même si le salaire des cumulards est plafonné (à 1,5 fois leur traitement de ministre ou de député), il est nettement avantageux : un ministre peut, jusqu'à 21 000 euros, additionner les indemnités locales, qui ont été " sensiblement relevées par la gauche ", note Dosière, en 1992 et en 2000. L'amendement a été repoussé par l'UMP Les députés peuvent eux aussi, jusqu'à 8 200 euros, améliorer leur revenu grâce aux indemnités de maire, conseiller régional ou conseiller général (ce qui est le cas pour 65 % d'entre eux). Ce qui conduit à ce paradoxe, souligne le député de l'Aisne, que " ce sont les députés à temps partiel qui sont financièrement favorisés ". Alors que les 16 % de non-cumulards, qui exercent leur mandat à plein-temps gagnent moins ! Dosière a donc proposé, hier matin, que ministres et députés s'en tiennent à leur traitement de ministre ou de député lorsqu'ils exercent un mandat local. Au motif qu'il est " choquant que la loi encourage financièrement le cumul des mandats ". " Dans la période difficile qui concerne une majorité de nos concitoyens, il me semble nécessaire de limiter les aspects abusifs du cumul des mandats ", estime Dosière. Approuvé par la gauche, son amendement a été repoussé par la majorité UMP, à l'exception de Lionel Tardy, jeune député de Haute-Savoie, rare élu de droite opposé au cumul des mandats. Nathalie Segaunes 23/11/2008 dans Clamart. Politique. Il y-a-t-il des " cumulards " de la politique à Clamart ? Les profiteurs de la République, de gauche comme de droite ! | Lien permanent | Commentaires (0) | TrackBack (0)

AVANT-PROPOS

En effet, en ces temps d'austérité imposée par nos gouvernants

et politiques (gauche-droite confondues !), la question se

pose très sérieusement..!

Alors que de simples citoyens, qui font du " black " pour arrondir leurs fins de mois, sont lourdement condamnés et en infraction pénale avec la loi, les politiques, eux, qui cumulent " tranquillement " plusieurs mandats électifs et mènent une vie de château et de seigneurs, à nos dépens, et sur nos deniers publics, sont abrités et " protégés " par la loi et la justice qui en découle ?

Quelle loi est-ce cela ? Dans quelle République bananière(?) nous ont plongés les politiques de droite et de gauche, tous camarades de promo ou de l'ENA..?!!!

Alors que ces mêmes politiques nous prônent la plus sévère austérité et nous font de la morale, par-dessus le marché, ils s'octroient des " privilèges " (ce cumul honteux et la rétribution de ces mandats électifs en surplus !), dont n'aurait pas même osé se pourvoir, un seigneur du XVIII° siècle...

Exigeons donc, de nos politiques locaux, lors et avant les échéances électorales, la majorité comme l'opposition, qu'ils abandonnent formellement tous leurs privilèges de cumuls de mandats électifs, qu'ils déclarent et chiffrent exactement tous les avoirs de leur patrimoine (tous les ans !), tous les mandats électifs qu'ils possèdent, tous les avantages et privilèges, sous quelque forme que ce soit, " en nature ", que la majorité et l'opposition, s'entendant à merveille sur ce sujet, se gardent bien d'en faire état...

A Clamart, des politiques " cumulards " seraient-ils ignorés de la population ?

Assemblée

Touche pas à mon cumul ! (NDLR, vous avez bien lu : " Cu-mul " et non pas

" Cu-nul "),

pas de confusion à faire !

Un article du journal " Le Parisien " du 21/11/08

LES CUMULARDS de la politique sont-ils guidés par une motivation financière ? Autrement dit, multiplient-ils les mandats afin de gagner plus ? Partant du principe que la réponse dans le pays de Gambetta et de Clemenceau, ne peut décemment pas être positive, René Dosière, député apparenté PS de l'Aisne, a malicieusement proposé hier à ses collègues un amendement qui, faute d'en finir avec le cumul des mandats, suggérait de mettre un terme au cumul... des indemnités !

Aujourd'hui, même si le salaire des cumulards est plafonné (à 1,5 fois leur traitement de ministre ou de député), il est nettement avantageux : un ministre peut, jusqu'à 21 000 euros, additionner les indemnités locales, qui ont été " sensiblement relevées par la gauche ", note Dosière, en 1992 et en 2000.

L'amendement a été repoussé par l'UMP

Les députés peuvent eux aussi, jusqu'à 8 200 euros, améliorer leur revenu grâce aux indemnités de maire, conseiller régional ou conseiller général (ce qui est le cas pour 65 % d'entre eux). Ce qui conduit à ce paradoxe, souligne le député de l'Aisne, que " ce sont les députés à temps partiel qui sont financièrement favorisés ". Alors que les 16 % de non-cumulards, qui exercent leur mandat à plein-temps gagnent moins !

Dosière a donc proposé, hier matin, que ministres et députés s'en tiennent à leur traitement de ministre ou de député lorsqu'ils exercent un mandat local. Au motif qu'il est " choquant que la loi encourage financièrement le cumul des mandats ". " Dans la période difficile qui concerne une majorité de nos concitoyens, il me semble nécessaire de limiter les aspects abusifs du cumul des mandats ", estime Dosière. Approuvé par la gauche, son amendement a été repoussé par la majorité UMP, à l'exception de Lionel Tardy, jeune député de Haute-Savoie, rare élu de droite opposé au cumul des mandats.

Nathalie Segaunes

Clamart. La crise politique et choc ! La droite UMPS + ModemPS = réduite à zéro ! Deux démissions du Modem, au conseil municipal, annoncent-elles, en 2014, la victoire du maire PS de Clamart !

La " droite " est devenue une minuscule " peau de chagrin "

au conseil municipal !

Dans deux déclarations " publiques ", deux conseillers municipaux, appartenant au " Parti de Clamart " (dont le leader est M. Christian Delom, ex-Udf, de l'ancienne majorité d'avant 2001, devenu " Modem, après les élections municipales des 9 et 16 mars 2008 derniers), annoncent leur démission du " Parti de Clamart ".

En fait, cette appellation de " Parti de Clamart " avait été imaginée par M. Christian Delom qui pensait, ainsi, ratisser large, d'une part, en récupérant, croyait-il, de nombreux électeurs du PS de Ph. Kaltenbach, l'actuel maire de Clamart, d'autre part, s'alliant à un dissident de l'UMP, il croyait, également, récupérer de nombreux électeurs de l'UMP locale.

Ces prévisions se sont avérées fausses, puisque les deux alliés ne firent que 13, 9 % des voix de l'électorat Clamartois. Et ce n'est qu'après ces élections que M. Christian Delom décida de se déclarer, sans toutefois, se déclarer vraiment, " Modem ". C'est dans ce contexte que les deux conseillers municipaux du " Parti de Clamart ", sur les quatre siégeant au conseil, décidèrent de donner leur démission de ce parti, ainsi qu'ils l'expliquent dans les textes que nous allons voir, ci-après publiés publiquement aux Clamartois :

Démission de Grégoire Artinian du groupe « Le Parti de Clamart » au conseil Municipal

La raison principale de mon engagement avec la liste du Parti de Clamart était qu'elle réunissait des personnalités de toutes tendances politiques, et représentait une alternative véritablement clamartoise à la politique de Philippe Kaltenbach.

Le groupe « Le Parti de Clamart » au Conseil Municipal devait représenter cette pluralité. Aujourd'hui, je fais le constat que ce n'est plus le cas, et je le regrette. Je dénonce la « modemisation » délibérée du groupe au Conseil Municipal, encouragée par son Président, censé pourtant être le garant de la pluralité politique du groupe. Je dénonce également ses prises de position sur des sujets de politique locale au nom du Modem, et non plus au nom du seul Parti de Clamart, comme il s'y était engagé.

Aujourd'hui, le Parti de Clamart n'existe plus.

Cette situation m'oblige donc à démissionner du groupe « Le Parti de Clamart ». Membre et délégué du Parti Radical de Clamart, je siégerai dorénavant au sein du Conseil Municipal en tant que non-inscrit.

Grégoire Artinian

" Rachel ADIL démissionne du Parti de Clamart.

" Indépendante d'esprit et d'action ", ainsi ai-je été présentée lors de la campagne municipale.

" indépendante d'esprit et d'action " suis-je restée, en tant que conseillère municipale.

C'est pourquoi je quitte Le Parti de Clamart. Travailler en concertation, oui... mais sans la contrainte du Groupe. Quel que soit le Groupe.

Je remercie Christian Delom pour sa confiance.

Sincèrement,

Rachel ADIL "

Autres faits concomitants et, sans doute, en corrélation...

Une " droite " Clamartoise au-dessous de zéro..!

De plus, l'affaire " Miconnet " est exemplaire, en ce domaine, et vient conforter et soutenir la présente analyse des faits, si besoin en était...(Voir à ce sujet, le post intitulé " Clamart. Politique. L'affaire Miconnet " classée ". Manifestation samedi 8 novembre, place de la mairie, en faveur de Mme Claire Miconnet, expulsée ces jours derniers... La vérité si je mens !), en cliquant,ici...

En effet, ce coup très " médiatique " et très " osé ", monté de longue date en épingle, par des militants de l'UMP, puis du Modem, pour tenter de " prouver " que, l'Office HLM (Clamart Habitat), dont le président est Ph. Kaltenbach, maire PS de Clamart, pratiquait des expulsions " arbitraires " de locataires de leur logement HLM, à deux jours de la trêve... hivernale, a fait long feu et couvert de ridicule ces organisations vouées, fatalement, dans ces conditions, à disparaître de l'horizon politique Clamartois..!

En revanche, cette " affaire " apporte un éclairage particulier et très intéressant, sur la " négativité " et " l'absurdité " même, des méthodes employées par cette droite " moribonde ", " indigente ", incapable, non seulement, d'avoir un programme politique, économique et social, cohérent et valide, à offrir et proposer aux habitants, ni même, de défendre et de protéger les intérêts légitimes de ses adhérents et ceux des Clamartois...

Moralité : Dans une " affaire " comme celle-ci, il apparaît très nettement, qu'il est " utile " d'avoir une carte de l'UMP, ou bien du PS, pour obtenir à une vitesse record, un logement HLM, " l'héroïne " s'étant " dévouée " pour le " film ", a obtenu son F3, dans un délai d'une dizaine de jours, après la " scène " de l'expulsion, remarquablement jouée, il faut le reconnaître " sportivement ", les sans-logis, " avec-papiers ", apprécieront et applaudiront, certes, ce beau succès politicien, qui ne grandit pas, toutefois, leurs auteurs...

11 nov. 1918, l'armistice ! Une " sale guerre " voulue par les capitalistes dirigeants politiques (gauche-droite) et gouvernants Français et européens ?! baïonnettes au canon, c/ mitrailleuses..!

La journée de l'Armistice, le 11 novembre 1918...

les textes suivants et certaines illustrations sont extraits de l'excellent ouvrage " Histoire 1ere ", par F. LEBRUN - V. ZANGHELLINI - édit. Belin

(Dès) Le 7 novembre 1918, la délégation allemande gagne le front, franchit les lignes et par train spécial gagne la clairière de Rethondes, en forêt de Compiègne, il s'y arrête à sept heures, le 8 novembre. La délégation allemande est reçue par le maréchal Foch.

Lorsque le représentant officieux des Etats-Unis lui a demandé, tardivement, s'il pensait qu'il valait mieux continuer la guerre que conclure un armistice, il a répondu : " je ne fais pas la guerre pour faire la guerre. Les gouvernements alliés savent la paix qu'ils veulent conclure. Les conditions mises à l'octroi d'un armistice leur permettent d'être certains de l'obtenir. Si l'ennemi accepte ces conditions, il est inutile de sacrifier encore des vies humaines. "

Les parlementaires allemands sont descendus de leur train et se dirigent vers celui du maréchal. Comme la terre est humide, un chemin en " caillebotis " réunit les deux trains. Les Allemands se présentent en file sur cet étroit passage et sont invités à monter dans le wagon-bureau. Le maréchal se fait remettre leurs pouvoirs et va les examiner dans son salon particulier. Le maréchal entre dans la grande pièce où les plénipotentiaires l'attendent debout.

Les présentations ont lieu : Erzberger, secrétaire d'Etat, comte Oberndorff, général von Winterfeld, capitaine de vaisseau Vauselow.

Le maréchal invite alors les quatre délégués allemands à prendre place sur l'un des deux grands côtés de la table; il s'assied en face d'eux, ayant à sa droite l'amiral Wemyrs (plénipotentiaire britannique); le maréchal et l'amiral sont encadrés par leurs chefs d'état-major (général Weygand et amiral Hope). Aux petits côtés de la table sont assis deux officiers secrétaires : le capitaine von Heldoff, l'officier interprète Laperche.

Les Allemands s'efforcent d'engager une discussion.

-- Demandez-vous un armistice ? interroge d'un ton sec le maréchal.

-- Oui, nous demandons la conclusion d'un armistice, répondent d'une seule voix et avec une certaine précipitation M. Erzberger et le comte Oberndorff. Le maréchal Foch fait alors donner par son chef d'état-major lecture aux plénipotentiaires allemands des clauses principales de l'armistice. Le texte complet leur est remis en même temps.

Comme le général de Winterfeld, le comte Oberndorff s'exprime parfaitement en Français; M. Erzberger et le capitaine de vaisseau Vauselow semblent ne pas comprendre notre langue. Le texte de chaque clause, d'abord lu en français, est traduit en allemand par l'officier interprète Laperche. Les phrases bien articulées tombent dans un silence de mort. Les têtes sont droites, les visages impassibles, celui du général allemand très pâle est empreint d'une douloureuse expression.

A la lecture de l'article prescrivant l'occupation par les troupes alliées des pays rhénans et des têtes de pont sur le fleuve, des larmes coulent des yeux du jeune capitaine. La scène atteint dans sa simplicité le plus haut degré de pathétique; le moment est poignant.

Les Allemands tentent d'obtenir la cessation immédiate des hostilités avant la signature de l'armistice.

Le maréchal répond : " Représentant des gouvernements alliés, je vous ai fait connaître les conditions qu'ils ont arrêtées. je suis disposé à arriver à une conclusion et vous aiderai, dans la mesure du possible, pour cela. Mais les hostilités ne peuvent cesser avant la signature de l'armistice. "

La signature de l'armistice, le 11 novembre 1918, à cinq heures du matin..!

" La Grande Guerre " - Le Figaro hors-série - Extrait

Le 10 novembre, à 20 heures, Berlin transmet par T.S.F. deux télégrammes commençant par ces mots : " Le gouvernement allemand accepte les conditions de l'armistice qui lui ont été posées le 8 novembre " (signé : le chancelier de l'Empire).

Le 11 novembre, à l'aube, les délégations sont face à face dans une ancienne voiture-restaurant, le numéro 2419 D, de la Compagnie des wagons-lits. Autour de Foch, le général Weygand, le commandant Riedinger, le capitaine de Mierry, l'officier interprète Laperche, l'amiral Wemyss, Premier lord de la mer, le contre-amiral Hope, le capitaine de vaisseau Marriott et l'interprète commander Bagott. Les Etats-Unis, associés et non alliés, ne sont pas représentés. Autour de Erzberger : le général von Winterfeld, ancient attaché militaire à Paris, le comte Oberndorff, représentant les Affaires étrangères, le capitaine de vaisseau Vanselow.

Signé à 5 heures du matin, l'armistice entre en vigueur à onze. Il est annoncé sur le front par les sonneries du " cessez-le-feu ", et salué à Paris par une salve de 1200 coups de canons et par les cloches de toutes les églises de France. Dans l'après-midi, à la Chambre, Clemenceau en lit le texte et s'écrie : " La france, hier soldat de Dieu, aujourd'hui soldat de l'Humanité, sera toujours le soldat de l'Idéal ! "

NB : Je suis assez étonné que les passages des extraits ci-dessus exposés, de sources historiques " différentes ", présentent, parfois, une orthographe différente des noms propres, tant français, allemands et étrangers, bizarre, quand même !

A suivre...

Clamart. Politique. L'affaire Miconnet " classée ". Manifestation samedi 8 novembre, place de la mairie, en faveur de Mme Claire Miconnet, expulsée ces jours derniers...La vérité si je mens !.

Mme Claire Miconnet, expulsée de son logement HLM ces jours derniers,

aurait-elle été manipulée et " victime " des partis politiques locaux de l'UMP

et du Modem ?

Voilà la véritable question que devront se poser les Clamartois..!

Ce samedi matin, 8 novembre 2008, une poignée de braves manifestait, place de la mairie à Clamart, en faveur de Mme Claire Miconnet, qui vient d'être expulsée, ces jours derniers, de son logement HLM. Parmi eux, se trouvaient quelques " militants " sincères (d'autres, non, au contraire, " infiltrés " et " rapporteurs " de leurs leaders politiques de droite !), témoignant, sans arrière-pensée, leur sympathie envers la " victime ", Mme Claire Miconnet, car, il s'agit bien, ici, d'une " victime " de la politique politicienne à laquelle se livrent certains politiques, se disant de " droite ", mais qui, en réalité, appartiennent à une droite ultra-conservatrice, puisque, avant et pendant la campagne des élections municipales, elle a mené un grand nombre de manifestations contre le logement social, contre les SDF, contre les " gens du voyage ", bref, contre les classes les plus défavorisées et les plus modestes du Haut Clamart.

Il est indéniable que Mme Miconnet a perdu toutes ses chances de conserver ou bien d'être relogée par l'Office HLM (CLAMART HABITAT), en croyant " bien faire ", en s'adressant à l'UMP, puis au Modem locaux, pour " assurer ", croyait-elle, la " défense " de ses intérêt. Or, la " stratégie " des partis de droite, a été de fourvoyer, par de mauvais conseils, Mme Claire Miconnet, afin d'arriver à mettre à la rue, Mme Miconnet, et afin d'exploiter la " situation " catastrophique de Mme Miconnet, la plongeant dans le désespoir et la détresse les plus profonds. Même, si je me suis opposé, parfois, assez durement, à la politique autoritaire de M. Philippe Kaltenbach, maire PS de Clamart, je ne puis faire que la même analyse que lui, en ce qui concerne les partis de droite qui, dans cette affaire, ont " perdu la cause " de Mme Miconnet, cette dernière méritant, cependant, d'être mieux défendue. Mais, n'avons-nous pas les politiques que nous méritons et que nous élisons à chaque échéance politique..?

La preuve parfaite et l'évidence de tout ceci, que j'ose affirmer, pour la manifestation de la vérité, est que sur le forum du site " clam clam ", " Clamart 2007 ", cliquez, ici, un militant " ardent " du Modem, déclare péremptoirement et avec une belle assurance, que : " Tous ceux qui ont aidé Mme Claire Miconnet, dans son affaire, sont " soit UMP ", " soit Modem ", c'est clair et rendu " public ", une fois pour toutes..! Cette conséquence " irréfragable " me donne à penser qu'un passage d'une lettre signée de M. Georges KEHYAYAN, Vice-président de " CLAMART HABITAT ", qui a été diffusée dans nos boîtes aux lettres, hier, vendredi 7 novembre, vers 18 h, se révèle assez exact. En voici la teneur :

" Ce sont bien les refus réitérés et constants de Madame Miconnet devant les solutions qui lui étaient offertes qui sont à l'origine de cette situation exceptionnelle et de l'expulsion du 29 octobre 2008.

Sans doute est-ce aussi là le résultat d'une manipulation et d'une exploitation politicienne du cas de Madame Miconnet par l'opposition locale.

Dans cette affaire, Madame Miconnet a préféré se tourner vers l'opposition municipale et jouer la carte de la victimisation politique.

L'opposition clamartoise, qui vote contre tous les projets de logements sociaux et qui s'est opposée à la création d'un centre d'accueil de jour pour les " sans domiciles fixes ", cherche à exploiter la situation de Madame Miconnet en l'incitant à refuser toute conciliation et en lui promettant, semble-t-il en guise de compensation, un relogement dans une commune voisine par le biais de l'office départemental HLM.

La messe est dite...

Clamart. Politique. Philippe Kaltenbach, maire PS de Clamart, dénonce une manoeuvre de "récupération politicienne ", par l'UMP et le Modem, de " l'affaire Claire Miconnet "..!

Philippe Kaltenbach, maire PS de Clamart, sur son blog,

dénonce les " manoeuvres politiciennes de récupération ", par l'UMP

et le Modem locaux, de l'affaire d'expulsion de Claire Miconnet "...

Les affirmations de M. Philippe Kaltenbach, maire PS de Clamart, seraient-elle fondées, lorsque sur son blog, il écrit que " l'affaire d'expulsion de Claire Miconnet ", ne serait qu'une vaste manoeuvre de " récupération politique ", par l'UMP et le Modem locaux, de cette affaire..?

En tout cas, un militant du Modem affirme, lui, péremptoirement, sur le forum du blog " clam clam " de " Clamart 2007 ", que : " tous ceux qui s'occupent de l'affaire Claire Miconnet sont, soit des UMP, soit des Modem..!

Il est certain que, cette affaire d'expulsion de Claire Miconnet, n'est pas du tout " claire ", c'est le cas de le dire, aux yeux de milliers de Clamartois qui s'interrogent plus que jamais sur les versions des faits et de leur exactitude rapportés par les politiques de l'UMP et du Modem, la gauche opérant un silence total radio, sur cette affaire, où l'on entend que la version et l'interprétation de ces faits que par le seul maire de Clamart, étant le " seul politique " de gauche à s'exprimer sur ladite affaire...

A suivre...