CLAMARTCITYWEBLOG

POLITIQUE ou RELIGION - POLITIQUE et RELIGION ?

LE POUVOIR POLITIQUE, allié ou ennemi de la religion ?

Cet "excellent" article, reflète bien un des problèmes de société actuels qui se pose à nous, simples citoyens, qui retrouvons un semblant de pouvoir, plutôt une sorte de "simulacre" de pouvoir, tous les cinq ou six ans, lorsque les hommes politiques se souviennent, tout à coup, qu'ils ont des électeurs, et que ces mêmes électeurs sont susceptibles de rayer leur nom, et de mettre ainsi fin à leurs rentes de situation et au pactole qu'ils engrangent, au cours de leur "carrière" très lucrative, car, il s'agit bien d'une activité qui rapporte bien, et où les avantages "sociaux" ne sont pas à dédaigner !

Devons-nous choisir ? LA POLITIQUE ou LA RELIGION ?

La question de fond, qui nous interpelle ici, et qui interpelle notre classe politique, est d'un style et d'une profondeur d'analyse, tout en finesse, qui fait preuve d'une non-agressivité excluant tout sectarisme idéologique fanatique qui caractérise si bien nombre de partis et formations politiques, qui se discréditent, de plus en plus, s'éloignant, jour après jour, de façon irrémédiable et définitive, des citoyens et électeurs qui les disqualifient à jamais pour les avoir trompés et pour leur prévarication ! Bien sûr, me direz-vous, il y a toujours l'exception qui "échappe" à la règle, mais combien...?

QUE SONT POUR NOUS LA RELIGION ET LA POLITIQUE ?

La politique est le moyen le plus rapide pour les élus de s'enrichir grâce à leurs électeurs, dans son acception la plus vulgaire, c'est un pur " matérialisme " fondé sur l'ambition personnelle et " l'individualisme "La religion, elle, ( ne dépend pas d'un fanatisme religieux ou des bien-pensants ! ) est une sorte de discipline que l'on s'impose pour élever sa spiritualité de façon " transcendante " pour atteindre la dignité et le respect "d'être" et de soi-même. Rien à voir avec ceux qui, pareils aux " politiques ", ont embrassé leur "carrière", par leur soif d'ambition, des honneurs et du pouvoir reposant sur un "matérialisme" peu reluisant !

PETIT APERÇU " HISTORIQUE ": mélange des genres...!

Comme vous ne l'ignorez sans doute pas, Clovis fut probablement le plus grand, sinon le plus "habile" "stratège politique" français. En effet, les Évêques favorisèrent la fondation du royaume Mérovingien. -- Après les invasions, la Gaule romaine fut occupée par différents peuples barbares qui tous étaient des Germains. Chacun avait son roi. Les Evêques soutinrent un roi des Francs, nommé Clovis, de la famille de Mérovée, bien qu'il fût encore paîen. Ils le croyaient capable de reconstituer un grand État sur le modèle de l'État romain.

Grâce à leur appui, les Francs, sous le commandement de Clovis, à la suite de nombreuses guerres, devinrent les maîtres de la Gaule. Clovis, après la bataille de Tolbiac, se convertit avec beaucoup de ses guerriers.

QUE PENSEZ-VOUS DE CETTE COLLABORATION: "POLITIQUE - RELIGION ?"

Hypothèse: Comment réagirions-nous si, transposés dans le "temps", "lieu" et "sujet", nous devrions nous déterminer pour voter, par exemple, lors d'échéances municipales ?( ici, c'est un "jeu" ! ) Clovis, selon vous, aurait-il votre "faveur", votre "défaveur" ou bien votre "indifférence" ?

Nous pouvons formuler ce "cas d'école" de la façon suivante:

• 1°) Clovis a ma faveur
• 2°) Clovis a ma défaveur
• 3°) Cela m'est complètement indifférent

http://www.watchtower.org

Peut-être qu'à travers ces petits " amusements " ( très sérieux ! ), nos élus comprendront, comment ça marche, un électeur...! Plus d'information sur le sujet:

JEUX DE FOULARD ou le port "politique" du voile..?

ALORS, LA " FABRIQUE POLITIQUE " DE L'INTOLÉRANCE RELIGIEUSE RENAÎT-ELLE DE SES CENDRES..!

La classe politique ( mais cette fois avec la duplicité de la "droite", ce qui prouve, qu'en politique, tous les "coups" sont permis !), en "collusion" des "enseignants ", qui n'en sont pas à quelques paradoxes près, nous refont la " comédie " de la laîcité de la troisième république du "petit père Combes " ! Les " pères la morale " de la politique feraient mieux de tenir compte de remarques et propos, comme ceux que nous voyons dans cet article, qui leur rappellent, à juste titre, et on ne peut plus opportunément, que: " Nous sommes beaucoup plus préoccupés par la drogue ou l'absentéisme. " ! Donc, une fois de plus, faillite et " trompe-l'oeil " des " politiques " et "enseignants ", tentant de " masquer " ou de " leurrer " leurs électeurs de leur " laxisme " et " incompétence " et pour le peu de cas qu'ils font de leurs préoccupations quotidiennes pour leur progrès social et leur " survie " !

POINT de VUE de " L'HISTOIRE " !

Paul Bert écrivait en 1883 :
" Les lois d'instruction, l'abolition de l'exemption du service militaire, la suppression des congrégations, telles sont les principales mesures législatives par lesquelles pourra être combattue l'influence politique de l'Église... Quand ce résultat sera obtenu, quand les lois que j'ai indiquées seront votées, quand l'éducation publique aura été modifiée par le jeu des institutions nouvelles, alors il sera possible sans danger... de prononcer la séparation de l'Église et de l'État."

POINT de VUE d'un MEMBRE du CLERGÉ catholique et Professeur à la Sorbonne

La loi de séparation de l'Église et de l'État ( 1905 )

La rupture du Concordat de 1801 avait été décidée en conseil de ministres, le 13 juillet 1904. Les querelles qui s'élevèrent entre le Saint-Siège et le gouvernement français au sujet des évêques de Laval et de Dijon, ne furent qu'un prétexte pour dénoncer, d'une façon unilatérale, le contrat séculaire qui liait les deux parties et qui était à la fois loi de l'Église et loi de l'État.

La Séparation était l'aboutissant logique de toutes les mesures de laîcité prises par la III° République. Combes rappelait l'ambassade française auprès du Vatican. Le nonce recevait l'ordre de rentrer à Rome. Il laissait à Paris l'auditeur de la nonciature, Mgr Montagnini. En 1906, il devait être expulsé d'une façon brutale par Clemenceau, qui s'empara des archives de la nonciature et les fit publier, en violation de tous les usages diplomatiques.

La chute de Combes se produisit le 19 janvier 1905, et son ministère porte devant l'Histoire la qualification de " régime abject " dont le gratifia l'ancien ministre socialiste Millerand. La loi de séparation de l'Église et de l'État, après avoir été habilement défendue par Aristide Briand, fut votée le 9 décembre 1905. Par cette loi, le budget des cultes était supprimé. L'Église devait former des associations cultuelles, seules qualifiées pour recevoir les biens des paroisses, évêchés et autres établissements ecclésiastiques. L'article 4 spécifiait qu'on devait, dans cette dévolution des biens, tenir compte de l'organisation générale du culte. Mais qui garantissait l'exacte interprétation de cette loi ?

Le pape Pie X vit justement, dans cette incertitude, un danger de schisme. Par l'encyclique Vehementer ( 11 février 1906 ), il protesta vigoureusement contre l'injure qui lui était faite par la dénonciation unilatérale du Concordat et il condamna en principe la Séparation. Puis, après mûres réflexions, le 10 août 1906, par l'encyclique Gravissimo, il repoussait les " associations cultuelles ", comme présentant un danger de schisme.

Depuis lors, l'Église de France a vécu sans statut légal, en utilisant la jouissance de fait des édifices du culte. Pour obéir au pape, elle a fait le sacrifice de ses biens et elle a accepté résolument la pauvreté.

En 1921, après la guerre mondiale, des relations officielles furent rétablies entre la France et le Vatican. D'un commun accord, un statut légal de l'Église de France fut fixé, sous la forme d'" associations diocésaines ". Le pape Benoit XV pouvait les accepter. La situation était changée. Car une jurisprudence invariable s'était formée, pendant 15 ans, au Conseil d'État, -- et elle s'était montrée constamment respectueuse de la hiérarchie catholique.

QUE POUVONS-NOUS EN CONCLURE..?

Que la classe politique avec ses "appareils" ne mérite plus notre confiance. Au lieu de " rallumer " les " guerres de religion ", elle ferait mieux de s'occuper des véritables problèmes " sociaux" que rencontrent M. Tout le monde et, particulièrement, les chômeurs et ceux qui sont dans le désespoir et pour lesquels on feint " d'ignorer " leur existence. Le fait de gagner plus de 50 000 francs par mois + les avantages "sociaux" que s'octroient, eux-mêmes, les députés, qui n'ont pas besoin de pointer à l'ANPE, tout ceci ne présage rien de bon pour l'avenir, quand le fossé se creuse entre les " élus " et leurs concitoyens. Ils devront, fatalement, un jour ou l'autre, se remettre en question ou bien ...gare aux turbulences, qui sait, ce sont les " enseignements " de " l'Histoire ", au sens où l'entendait " Hegel ", qui remettront les choses de ce monde " à leur place " et selon leurs mérites. La "justice" n'est vraiment pas de ce monde...!

Un quotidien vraiment intéressant à consulter tous les jours : http://www.20minutes.fr

I N T E R C O M M U N A L I T É

POUR  QUI ?  POUR  QUOI  FAIRE ?

Vivre avec ses ennemis comme s'ils devaient un jour être nos amis, et vivre avec nos amis comme s'ils pouvaient devenir nos ennemis, n'est ni selon la nature de la haine, ni selon les règles de l'amitié; ce n'est point une maxime morale, mais politique ( La Bruyère, Les Caractères, - Du coeur -, 55 ; var.: /comme nos ennemis/ ; la maxime provient de Publilius Syrus, Sententiae).

L'Équation  est  simple  :

1. Pour les élus :




• les avantages sont certains: de quoi arrondir les fins de mois et de se faire un peu d'argent de poche.( voir à ce sujet sur ce site le "post" intitulé "Infos Clamart" - Tribune - du mois de décembre 2004 ) Inconvénients :aucun...

  
  

2. Pour les administrés et citoyens :




• Les "avantages" sont non seulement inexistants, mais il n'y a que des désavantages ! Les syndicats de communes ou intercommunaux suffisent amplement aux "services publics" pour ne pas "rajouter" des "structures administratives" qui vont "fatalement", par la "péréquation" des dotations financières attribuées par l'Etat aux communes, alourdir les taxes et impôts locaux, écrasant littéralement les contribuables et administrés, ceci , de façon irréversible ! Ces "jeux" et "mécanismes" vous seront "développés" ultérieurement, ainsi que les "motivations" qui ont généré une entreprise qui va nous projeter dans des turbulences et difficultés sérieuses à moyen et long terme.

ATTENTION - NB :

Aussi, nous nous abstenons de formuler quelques critiques que ce soient sur la municipalité, entendons-nous bien (majorité ou opposition ! ). Nous pensons que les élus doivent savoir ce qu'ils veulent et, surtout, ce qu'ils font ! Du moins, je l'espère pour eux... Ajoutons, qu'il est complètement "absurde", voire "stupide", de critiquer telle ou telle commune pour sa couleur et étiquette politique ! Si critique, il doit y avoir, Il appartient aux électeurs "propres" des communes intéressées de donner leur avis et opinions. Cela doit être fait, dans le secret de l'isoloir, lors des élections qui s'y rapportent.

Donc, il est bien précisé, Hic et nunc, que le point de vue, ici exposé, n'est nullement et en aucun cas, dirigé " ad hominem " contre quiconque. Cependant, nous maintenons que, la meilleure tribune, pour "Clamart Infos" de décembre 2004, a été tenue par le " Groupe alternative clamartienne ", qui, semble-t-il, a fait valoir, à juste titre, que l'intercommunalité avait comme conséquence d'éloigner, encore plus, ce qui est une "aberration" ou bien une faute politique grave ( il ne s'agit pas ici de la responsabilité de la municipalité de Clamart, qui fait, comme dit présentement, comme elle l'entend ! ) des décisions que prennent les élus "au nom" de leurs électeurs, ceux-ci, en droit français, n'ayant pas la possibilité de discuter tous les points de vue, et, il est d'un grand "ridicule" de demander à l'électorat français de se prononcer en faveur de un tel ou un tel ou de telle ou telle décision, puique son vote n'est pas même un "tigre de papier"...et encore ! Comment, après cela, donner du goût ou de l'intérêt pour la "chose publique" qui, depuis longtemps, ne lui appartient plus...!

I L L U S T R O N S   N O T R E   P R O P O S...!

A gauche du présent texte, double-cliquez pour agrandir celui de l'article du " Parisien ", concernant l'avatar et le "piège" dans lequel l'intercommunalité a fait "plonger" la commune de Wissous dans l'Essonne.

C'est très significatif et, comment s'en sortir, lorsque le Préfet, qui dépend du pouvoir politique central, ne veut rien entendre pour accéder à la réclamation et demande de " libération " de la commune de Wissous pour se "dégager" de l'intercommunalité qui ne lui " convient " absolument pas.....

Est-ce cela la liberté en France, que le pouvoir politique central "impose", aux communes et à ses administrés, des règles qui sont contraires à leurs intérêts ? Cela vaut-il encore le coup d'aller voter ??? Pourquoi faire...! Pour quelle raison et motifs légitimes accepterions-nous et ratifierions-nous de telles décisions ? Que reste-t-il des principes fondamentaux du droit..?

M O R A L I T É

Où est-elle ? Nous n'en voyons pas !

ALORS,  L'INTERCOMMUNALITÉ: EST-CE  UNE BONNE  CHOSE  OU  UNE  MAUVAISE  CHOSE ?   C'est  A  VOUS  ET  A  VOUS  SEULS,  CHERS  CLAMARTOIS,  D'EN  DÉCIDER...! :

Manifestez votre sentiment en nous donnant votre avis sur la question. Pour ce faire, allez au bas de cette page, cliquez sur "commentaire", en lettres minuscules, puis tapez votre message, ou si "commentaire" n'apparaît pas, cliquez dans la colonne de droite le titre souligné du "post" choisi. Ou bien encore, laissez et tapez votre message " directement " ( après, cependant, avoir cliqué sur ce site, mais uniquement lorsque vous "appelez" ce site de " l'extérieur " ) pour y déposer un message à l'adresse: http://clamartcity.blogs.com/clamartcityweblog/.

Alors, cliquez ou bien sur le mot "commentaire", qui apparaît au bas de page de chaque"post", sinon, vous pouvez cliquer sur le titre du "post" souligné choisi qui se trouve dans la colonne de droite du site, c'est plus rapide, vous "descendez" jusqu'au bas de page et tapez votre message. Vous pourrez, ensuite, immédiatement apercevoir votre message sur le site une fois que vous avez fait " post "! Ouf ! Merci et à bientôt !

C L A M A R T I N F O S

RÉPONSE A CLAMART  INFOS de décembre 2004

Toujours la tyrannie a d'heureuses prémices (Racine, Britannicus, I, 1).

Ils adorent la main qui les tient enchaînés ( Racine, Britannicus, IV, 4 ).

Comme promis, nous allons émettre notre "opinion" et critique sur la Tribune de Clamart Infos. C'est la démocratie et la liberté publique de la "parole" que nous essayons de faire valoir auprès des Clamartois......

Sur l'Intercommunalité, ( pour avoir des renseignements complets officiels sur la question, aller sur le site ): ministère de l'Economie, des Finances et de l'Industrie

COMMENTAIRE :

Pour obtenir et visualiser la page entière de la tribune de Clamart Infos de décembre 2004, double-cliquez, à gauche du présent texte, sur la photo réduite, pour la faire apparaître.

Nous pouvons constater, ici, à l'évidence, que le meilleur papier, et de loin, tant sur la forme que sur le fond, revient à l'honneur d' alternative clamartienne qui, véritablement, se montre un authentique défenseur, et à la hauteur, des contribuables et administrés Clamartois.

Dans ce texte, il est bien stigmatisé, et à juste titre, que le pouvoir et les intérêts personnels et particuliers des leaders de la politique, qu'ils soient communaux, régionaux, etc.., ne sembleraient pas travailler, pour le Bien public, mais, au contraire, dans un intérêt purement lucratif et personnel, qui ôterait, à ce qu'il parait, toute leur légitimité, du moins informelle, et ne représentant, absolument pas, leur électorat...

Ici, rien de nouveau sous le soleil. Si vous vous reportez au site du ministère des finances, en cliquant sur ce lien, (puis, cliquez sur: decrets et arrêtés decret n°2004-615 du 25 juin 2004 relatif aux indemnités de fonctions des présidents et vice-présidents des établissements publics de coopération intercommunale, le tout souligné), vous constaterez que les présidents d'intercommunalités, en plus de leurs cumuls actuels de mandats, vont recevoir encore de confortables et substantielles indemnités, sur le dos des contribuables et adminitrés pris, comme toujours, pour des vaches à lait et nous sommes priés de nous taire...

QUE POUVONS-NOUS EN CONCLURE ?

Pour avoir une idée, consultez ci-dessous, si vous le voulez bien, quelques pages du : Le Cri du contribuable, qui veulent tout dire sur la classe politique qui nous gouverne, à tous les échelons et étapes des instances administratives et politiques du pays.

Qu'il fait bon vivre, même lorsque l'on a qu'un mandat d'adjoint au maire. C'est quand même mieux que de pointer à l'ANPE...!

Merci de me faire part de vos commentaires et réflexions. 

JOYEUX  NOËL et BONNE et HEUREUSE  ANNÉE  2005, malgré tout...!

" Connaît-on une seule république qui se soit gouvernée par les lois de Platon ou d'Aristote, ou les enseignements de Socrate ? Qui a décidé Décius à se dévouer librement aux dieux Mânes ? Qui a entraîné Curtius vers le gouffre ? Rien autre que la vaine gloire, une sirène fort persuasive que les sages accablent de leur anathème: "Quoi de plus insensé, disent-ils, que de flatter le peuple pour une candidature, d'acheter ses suffrages, de pourchasser l'applaudissement de tant de fous, de se complaire à être acclamé, de se faire porter en triomphe comme une idole ou de se voir en statue d'airain sur le forum ? Ajoutez-y l'ostentation des noms et prénoms, les honneurs divins rendus à un pauvre être humain, les cérémonies publiques où sont mis au rang des Dieux les tyrans les plus exécrables", ( Éloge de la folie, Érasme )

UN SITE QUI PEUT INTÉRESSER LES CONTRIBUABLES : LE CRI du contribuable !

Également, il est très intéressant de voir ce que "touche" un parlementaire comme indemnités et autres avantages, par jour et par mois ! :cliquez ici

VOIR  AUSSI  DANS  CETTE  RUBRIQUE,  COMMENT  LES  DÉPUTÉS  S'ASSURENT  UNE  CONFORTABLE  RETRAITE...!