CLAMARTCITYWEBLOG

Le G.I.A. ( Groupe Information Asiles ) : le tribunal administratif de Paris juge la Préfecture de police pour manquement aux droits de la défense concernant l'IPPP !

Je dédie ce post à mes amis du GIA ( Groupe Information Asiles )

GROUPE  INFORMATION  ASILES,

Association régie par la loi de 1901, membre de la FNAP PSY, fédération agréée par le Ministère de la santé.
Siège social : 14, rue des Tapisseries, 75017 Paris. Tel : 01 47 63 05 62
INTERNET : http://www.groupeinfoasiles.org
Représentée par son Président : André Bitton ( même adresse ).
_______________________________________________________________________________________________________________

COMITE  DE  PARRAINAGE :

Philippe Bernardet ( sociologue, chargé de recherches au CNRS ), Assia Boumaza ( avocate ), Aymeric Guleria ( avocat ), Philippe de Labriolle ( psychiatre ), Michel Landry ( psychiatre honoraire des hôpitaux ), Jean-Pierre Martin ( psychiatre, médecin chef ), Christian Trumel ( psychologue ), Corinne Vaillant ( avocate ).
_______________________________________________________________________________________________________________

 

Un article du journal " Libération " du 13 décembre 2006

" La préfecture de police de Paris condamnée "

Toute personne retenue à l'infirmerie psychiatrique aura droit à un avocat.

C'est David contre Goliath. Depuis des années, le Groupe Information Asiles ( GIA ) se bat contre l'arbitraire de certaines hospitalisations en psychiatrie. Il vient de remporter une victoire inédite contre la préfecture de police de Paris qui gère, entre autres choses, l'infirmerie psychiatrique de la préfecture de police ( IPPP ). Par un jugement rendu le 23 novembre, le tribunal administratif ( TA ) de Paris a donné raison au GIA, qui demandait simplement que toute personne retenue à l'IPPP ait le droit d'avoir recours à un avocat.

Une victoire anecdotique ? Nullement. Depuis plus d'un siècle, l'IPPP vit dans l'opacité et le secret. Nul visiteur extérieur n'est autorisé à y pénétrer ( Libération du 18 mai ). Située dans des bâtiments contigus à l'hôpital Sainte-Anne de Paris, c'est là que les commissariats de police de Paris et d'Ile-de-france conduisent les personnes considérées comme dangereuses " pour elles-mêmes ou pour les autres ". Pendant 24 ou 48 heures, elles sont retenues sous la seule surveillance d'employés de la préfecture de police. Le temps qu'un médecin propose ou non une hospitalisation d'office ( HO ) au préfet de police, qui la signe éventuellement. Environ 2 000 patients y transitent par an. " C'est le seul endroit en France où l'on peut retenir quelqu'un pendant de longues heures, sans le moindre regard extérieur ", notait récemment un membre du conseil de l'ordre des avocats.

Le GIA a eu la bonne idée de déposer une requête auprès du TA de Paris pour enjoindre le préfet de police de " modifier la charte d'accueil du patient, en y ajoutant le principe du droit d'accès à un avocat ". Le jugement du TA de Paris est limpide : les juges notent que ce lieu " prive les intéressés de liberté sans qu'ils y aient consenti ". Que l'IPPP " présente le caractère d'une hospitalisation d'office ( HO ) alors même que l'IPPP n'est pas un établissement de santé ". Puis de noter qu' "en refusant de modifier la charte d'accueil afin d'y inscrire le droit d'accès à un avocat, sous le motif que ce droit ne s'appliquerait pas à de telles mesures provisoires, le préfet a entaché sa décision d'une erreur de droit, et qu'il y a lieu dès lors d'annuler le refus contesté ". L'IPPP a trois mois pour s'y conforter.

Eric FAVEREAU

Chers amis lecteurs, n'oubliez pas de vous rendre sur le site du GIA

( Groupe Information Asiles ) : http://www.groupeinfoasiles.org/,

vous ne le regretterez pas !

Voir également sur ce site la critique du GIA de la loi Sarkozy concernant notamment la

réforme de l'internement psychiatrique... Bonne lecture !

Internet, un contre-pouvoir aux media " politisés " ou bien un " instrument " du Pouvoir politique d'endoctrinement idéologique des masses ? Le blog de Loïc Le Meur..

Mon avis :

Effrayés par leur perte d'audience et de crédibilité auprès de leurs électeurs ( voir dans la colonne de droite du présent blog, le sondage intitulé : " Avez-vous confiance dans vos politiques ? ", la réponse étant : NON, à plus de 80 %..! ), les politiques essaient donc, désespérément, d'accaparer et de monopoliser Internet à leur profit. Manipulations en tous genres, désinformation, intoxication idéologique, tout y passe, même le pire..! Il s'agit, ici, d'analyser ce phénomène à travers un article du journal " Le Parisien " du 9/12/06, qui fait des éloges, en vérité, un étrange panégyrique à la gloire de " Loïc Le Meur ", ce dernier, " consacré ", on se demande bien pourquoi, comme étant le " premier blogueur de France "...

C'est un vrai mystère pour moi, ayant peut-être ce raisonnement " simpliste " que, si M. Loïc Le Meur est aussi bien capable de recevoir la visite de " 6 666 internautes " par jour (!!!), sur son blog, alors, avec un pareil et fabuleux score, l'on ne comprend pas pourquoi cet homme si célèbre ne se présente pas comme candidat à l'élection présidentielle de 2007..! Le mieux est de vous forger une opinion personnelle en vous rendant sur ce fameux site et en cliquant sur l'adresse web, ci-après : http://www.loiclemeur.com/>

" Je serai la voix des internautes "

LOÏC  LE  MEUR

premier blogueur de France - un article du journal " Le Parisien " du 9/12/06

ADMIRÉ PAR LES UNS, honni par les autres, Loïc Le Meur ne laisse personne indifférent. Diplômé d'HEC, polémiste sur Canal +, cet entrepreneur de 34 ans est considéré comme le blogueur le plus influent de France et c'est lui qui posera aujourd'hui les questions des internautes, lors du premier forum de l'UMP. Tous les mois, son blog, www.loiclemeur.com, reçoit 200 000 visites et Nicolas Sarkozy, dont il est proche, l'a choisi pour son premier podcast en décembre 2005 ( trente-cinq minutes de tête-à-tête vues par 150 000 personnes ).

Quel sera votre rôle durant ce forum ?

Loïc Le Meur. L'UMP veut un débat ouvert en laissant une place aux internautes. Sur le site Forum-UMP ou sur mon blog ils pourront laisser leurs questions. Je les poserai ensuite aux personnalités, je serai en quelque sorte la voix des internautes. C'est donc une démarche interactive : le forum n'est pas réservé aux seuls militants. L'idée est de ne pas faire comme les primaires socialistes : leurs débats télévisés étaient hyper calibrés, le public ne pouvait pas intervenir. Là, il y aura plus d'improvisation. C'est une expérience, on verra le résultat.

Il va falloir trier les questions mais je veux être le plus objectif possible. Je reprendrai évidemment celles qui seront les plus posées. Je veux faire remonter à Sarkozy et aux autres intervenants ce que les Français ont dans la tête avant la présidentielle. Je ne serai pas le porte-parole de l'appareil : s'il le faut, je dérangerai. Eux aussi prennent des risques.

Faut-il voir dans cette expérience la reconnaissance des blogueurs et de la place d'Internet en politique ?

C'est une étape de plus dans l'affirmation d'un cinquième pouvoir. Selon Médiamétrie, 8 millions de Français lisent chaque mois des blogs. On recense en France près de 30 millions d'internautes et il y a autant de personnes le soir qui surfent sur Internet que devant leur télévision. Des communautés se forment, échangent, débattent sur le mode du bouche-à-oreille : c'est beaucoup plus efficace qu'un message adressé via des médias classiques par les politiques. Tous l'ont compris : je note aujourd'hui que, dans les conférences de presse, les partis invitent aussi des blogueurs?

Entre l'UMP et le PS, qui a l'avantage ?

L'UMP garde une longueur d'avance, notamment avec les blogueurs qui deviennent, pour Sarkozy, une véritable armée. Quand il sera investi officiellement, je pense qu'il appuiera sur l'accélérateur et je l'aiderai. Le site Désirs d'avenir de Ségolène Royal est certes très connu des médias mais, sur la Toile, on en parle assez peu. Ceci, étant, le PS est en train de rattraper son retard. La bataille promet.

La présidentielle se jouera-t-elle sur le Net ?

Il faut rester prudent. Mais les quelques pour cents qui feront basculer l'élection dans un camp ou dans un autre peuvent se jouer sur le Net. Il permet notamment de s'adresser aux 15-35 ans qui regardent de moins en moins la télévision : ceux-là, on ne peut plus les toucher via les médias traditionnels. A coup sûr, l'année 2007 marquera un tournant.

Propos recueillis par Eric Hacquemand

Voir aussi mon post : " La BD, pierre angulaire et philosophale de notre Société...! La bande dessinée au secours des libertés publiques...", en cliquant, ici :

Clamart, l'élection des représentants des locataires de l'Office H.L.M ( OPAC ) - Un certain manque d'enthousiasme, à l'identique des électeurs pour leurs politiques..?

A Clamart, le 8 décembre 2006

Élection des Représentants des Locataires à L'Office H.L.M. ( OPAC )

Le résultat de cette élection affiche, comme partout ailleurs, où il y a des élections, un certain " désenchantement " des électeurs pour leurs " élus ", toutes élections politiques confondues. En effet, l'on constate, ici, un absentéisme de 64,3 % des votants ! Est-ce la faute à Sarkozy ou à Ségolène Royal ? A tous les deux sans doute..! Les Français sont " las " de leurs politiques, lesquels, depuis des lustres, ne les représentent pas ou plus.. ! Pour vous en convaincre, jetez un coup d'oeil sur ce blog au sondage intitulé : " Avez-vous confiance dans vos politiques ? Vous représentent-ils ? ". La réponse est : NON à 82 %..!

Revenons à notre élection. Il y a quand même, cette année, un fait nouveau et notable à signaler. Les deux associations de locataires " traditionnelles ", à savoir : la " CNL " ( Confédération Nationale du Logement ) et la " CLCV " ( Consommation Logement et Cadre de Vie ), qui se répartissaient les postes d'administrateurs à l'Office H.L.M. ( Opac ), ont eu la ( bonne ? ) surprise de voir s'aligner sur les rangs des prétendants, " l'UDLI " ( Union Départementale des Locataires Indépendants ), qui semble avoir été ressentie comme un (*) trouble-fête, voir infra, le tract qui a été distribué dans toutes les boîtes la concernant, on ne peut pas faire plus aimable, comme vous pourrez en juger par vous-mêmes, chers lecteurs...

Voici donc les résultats des votes et élection :

Nombre d'inscrits :

3 470

Nombre de votants :

1 240 - soit : 35,7 % de participation !

Suffrages exprimés :

1 108 - soit : 31,9 % ( CLCV : 569 voix; -   CNL : 323 voix; -   UDLI : 216 voix )

( soit réellement ) La CLCV = 16,3 % des inscrits ! - La CNL = 9,3 % des inscrits ! - l' UDLI = 6,2 % des inscrits
( NB, pour cette dernière, elle fait en comparaison des autres, puisque nouvellement arrivée cette année,
un score plus qu'honorable et sans doute significatif. Tous les candidats ont obtenu 1 siège ).

Sont élus :

Henri POIRET, CLCV

Evelyne JOUAUD-DUVERGER, CNL

Jean-Luc CALLEBOUT, UDLI

Bulletins Nuls :

132

absentéisme :

64,3 %

(*) - Un étrange tract " trouble-fête " et  pas  ordinaire..!

" CLCV

ELECTIONS :

INFOS  DE  DERNIERE  MINUTE

Une nouvelle association de locataires s'est mise en lice pour les prochaines élections des représentants des locataires de l'OPAC de CLAMART. Curieux non...?! Une association dont personne n'a jamais entendu parler qui apparaît miraculeusement au moment des élections. Les objectifs de cette dernière sont-ils bien clairement annoncés... ? Nous pouvons en douter.

La situation du centre commercial est catastrophique, les habitants du quartier n'ont plus, ni la sécurité, ni les commerces de proximité nécessaires à leurs besoins : les commerçants désertent le centre les uns après les autres, plus de boucherie, de charcutier, de boulangerie traditionnelle, l'insécurité grandit au rythme des dégradations.

Cette association cache bien son jeu, elle se dit être indépendante mais parmi les têtes de liste des candidats aux élections se trouvent ceux qui ont déposé un recours auprès du tribunal sur le projet de reconstruction du nouveau quartier commercial de la Plaine, afin de retarder la mise en route du chantier et de reculer de plusieurs mois sa mise en service, c'est inacceptable !....

Cette action en justice s'inscrit dans une démarche politicienne qui pénalise directement les habitants et locataires des quartiers de la Plaine.

Pour les locataires de l'OPAC qui n'ont pas encore voté, ne vous trompez pas, votez pour des représentants présents sur le quartier et soucieux de notre avenir et du bien collectif en toute indépendance.

L'équipe CLCV(*)

(*) Union Locale CLCV, 4 place de Picardie, 92140 Clamart

Date limite de vote le 6 décembre 2006

LA  DEFENSE  DES  LOCATAIRES "

Pour Arlette Laguiller : les violences criminelles sont-elles " aussi " produites par les politiques de droite et de gauche ? Quid des "jurys citoyens" ? Pouvoir révoquer ... L.O

L'éditorial d'Arlette Laguiller - Editorial des bulletins d'entreprise
du 30 octobre -

Lutte Ouvrière n° 1996 du 3 novembre 2006

" Une violence criminelle, sous-produit du fonctionnement

de la société "

Mon avis : Excellent article sur le fond et la forme. Toutefois, pour qu'il ne perde pas de sa " force ", ce qui serait dommage, il conviendrait d'y apporter quelques nuances, afin qu'il soit moins réducteur et connoté dans un seul registre idéologique de pensée, qui détruirait un bel équilibre et abîmerait, sans doute, ces beaux propos. En effet, comme le fait ressortir très bien, Arlette Laguiller, elle rend responsables, à juste titre, les politiques de " droite et de gauche ", de la criminalité "inexcusable " qui monte et progresse dangereusement chez les jeunes, mettant en péril la société. Oui, mais, cette criminalité provient essentiellement de " l'exemple direct " tiré de la classe politique " élitiste " qui détourne par centaines de millions et milliards de francs, " l'argent public " des contribuables et citoyens. Ce sont des " crimes " qui restent " impunis " ou qui sont et " seront " systématiquement " amnistiés " ( comme nous allons encore le voir en 2007, lors de l'élection présidentielle ! ). En conséquence, il est parfaitement " inutile " et démagogique et " criminel ", assurément, d'accuser tel ou tel petit parti ou formation politique, afin de détourner l'attention vers les véritables " coupables " de ces " crimes ", qui ne peuvent être autres que les acteurs politiques actuels ( de gauche et de droite ) qui confisquent tout droit de regard et de contrôle sur leurs turpitudes, voire leurs forfaits. A ceux qui prétendent réformer ces moeurs politiques en proclamant une VI° République, je leur réponds qu'il vaudrait mieux nettoyer les " écuries de la République " actuelle, qui se range, dit-on, à la 18° place, parmi les autres pays européens, pour la corruption, la 1° place étant réservée, bien entendu, au pays supposé être le moins corrompu. Faut-il faire un dessin supplémentaire ? N'est-il pas significatif de voir et de constater le " tollé ", presque l'appel au meurtre, lorsque Mme Ségolène Royal a suggéré qu'il serait peut-être bon de former et d'instituer dans ce pays des comités de jurys citoyens !

Cette fois, le 28 octobre à Marseille, l'incendie d'un bus a grièvement brûlé une jeune femme qui, même si elle survit, gardera d'importantes séquelles. C'est un crime, il n'y a pas d'autre mot, perpétré par des jeunes sans la moindre conscience.

Le groupe d'imbéciles criminels qui a mis le feu à l'autobus voulait se venger, paraît-il, de la conductrice du bus qui ne s'était pas arrêtée entre deux stations pour les prendre. La semaine précédente, par huit fois, d'autres bus ont été incendiés, surtout dans la banlieue parisienne, sans faire, heureusement, de victimes. Mais c'était par chance. Et ceux qui s'adonnent à ce genre d'opérations prennent de toute façon le risque de tuer aveuglément.

C'est un crime inexcusable, même si les jeunes qui agissent ainsi sont issus des quartiers pauvres et même si certains d'entre eux croient ainsi exprimer leur haine de la société. Ceux qui risquent de tuer sont aussi des pauvres comme eux, leurs parents, leurs proches, des gens de leurs quartiers.

La pauvreté n'excuse pas l'inconscience et encore moins de frapper les siens. Car, même si, dans la région parisienne, les incendies de bus à Grigny, à Nanterre, à Trappes ou ailleurs n'ont pas provoqué mort ou blessure, lorsque les conducteurs n'osent plus desservir les quartiers concernés, ce sont les femmes et les hommes de ces quartiers qui sont frappés, ce sont eux qui sont contraints de se rendre au travail ou de se déplacer à pied.

C'est à ceux-là que les jeunes qui s'adonnent à ce genre d'opérations rendent la vie encore plus difficile.

Des criminels inconscients et des imbéciles ont toujours existé. Mais pourquoi la multiplication des cas ?

Lorsque, dans certains quartiers populaires, le chômage dépasse le double ou le triple de la moyenne nationale déjà intolérable, lorsque les jeunes de ces quartiers n'ont aucun espoir de trouver du travail, lorsque, depuis leur petite enfance, ils ont été rejetés de toute éducation adaptée et de tout sentiment d'appartenir à la collectivité, tous ne deviennent pas des imbéciles sans conscience, loin de là. Mais il est inévitable que, sur les marges, se constitue une minorité sans règles, sans respect pour les siens, que le mouvement ouvrier a appelé dans le temps le " lumpen-prolétariat ". Le mouvement ouvrier a eu, de tout temps, à dénoncer et bien souvent à combattre ce " lumpen-prolétariat ". Non seulement ces éléments déclassés empoisonnaient l'existence des travailleurs, mais bien souvent c'est parmi eux que les patrons, voire l'extrême droite, recrutaient leurs hommes de main.

Alors, même s'ils sont issus des quartiers pauvres, ceux-là ne méritent pas plus de sympathie que les terroristes qui, au nom de causes justes ou pas, font exploser une voiture dans une rue populaire très passante ou au milieu d'un marché.

Tout en rejetant ces gens-là, il ne faut cependant pas que ce rejet fasse oublier le terreau sur lequel ce " lumpen-prolétariat " pousse. Il ne faut pas que cela fasse oublier les responsables de cette situation, ceux qui dominent l'économie, qui sacrifiant tout pour le profit sont responsables du chômage, de la misère qui monte et de tous leurs dégâts collatéraux. Mais aussi les dirigeants politiques des deux bords qui, par servilité ou par veulerie à l'égard du patronat, laissent la misère monter, la vie sociale se décomposer et les quartiers populaires se transformer en jungle.

Mais si les quartiers populaires sont engagés dans cette évolution, c'est parce que toute la société, toute l'économie sont une jungle où seuls comptent le rapport de forces, la puissance et l'argent. Les jeunes criminels sont les produits d'un système infiniment plus criminel. Cela ne les excuse pas, mais il ne faut pas l'oublier non plus.
Arlette LAGUILLER

" .... débat autour des " jurys citoyens "

" Pouvoir contrôler, c'est pouvoir révoquer ! "

" Lutte Ouvrière " du 3 novembre 2006 - un article de Paul Sorel

Dans le cadre de la concurrence que se livrent les prétendants à l'investiture du Parti Socialiste, Ségolène Royal a sorti de son chapeau sa proposition sur les " Jurys citoyens ", sans grande portée, mais qui a provoqué bien des réactions. Il s'agissait de proposer le tirage au sort d'une quinzaine d'électeurs chargés de " donner leur avis, voire de faire des propositions " sur la politique menée par leurs élus.

Peu ou prou, cela existe déjà sous différentes formes, à l'étranger mais aussi en France. C'est ce que rassemble le vocable un peu pompeux de " démocratie participative ", où l'on laisse à des citoyens, au mieux, la possibilité de grogner sans avoir la possibilité de changer la politique décidée par les seuls élus. Certains vont même jusqu'à confier à ces structures des micro-budgets à gérer, histoire de les occuper et surtout de faire oublier où passent les milliards dilapidés par les exécutifs des grandes communes, des départements ou des régions au profit du patronat.

D'ailleurs cette mesure sentait tellement le bon truc susceptible de plaire, parce que cela pouvait avoir l'apparence du contrôle, et n'en était pas un, que Villepin a cru tenir, lui aussi, une piste pour séduire l'opinion face à son " ami " Sarkozy, en déclarant qu'il proposait de faire retransmettre à la télévision les séances du conseil des ministres.

Pour Villepin, c'est Chirac qui a sifflé la fin de la récréation, en faisant savoir qu'il n'en était pas question. Il aurait tout aussi bien pu approuver, car ce conseil des ministres n'est qu'une chambre d'enregistrement de ce qui a été décidé ailleurs, mis au point par des hauts fonctionnaires inamovibles, sous l'influence des grands industriels et financiers, encore moins contrôlés. Quant à Ségolène Royal elle vient de clore aussi ce chapitre en déclarant : " le peuple n'a pas toujours raison ". Histoire sans doute de ne pas se mettre à dos les dizaines de milliers d'élus que compte le Parti socialiste.

Mais le contrôle des élus et de l'administration publique, de tous ceux qui exercent le pouvoir, ne serait-ce qu'une once de pouvoir, est un problème que le mouvement ouvrier et socialiste s'est posé depuis longtemps, face à la tentation pour les élus de s'affranchir du contrôle et de la sanction de leurs électeurs. Vis-à-vis également, des représentants de l'administration, de la police, de la justice, et des fonctionnaires chargés d'appliquer la politique de l'Etat jusqu'au niveau le plus élémentaire, qui n'ont que trop tendance à manifester morgue et mépris pour les classes populaires et à être obséquieux envers les possédants et les dirigeants de la société.

C'est la Commune de Paris, en 1871, le premier gouvernement des exploités pour les exploités, qui a résolu cette question en instituant la possibilité de la révocation, à tout moment, des élus, à n'importe quel niveau, et de tous les membres de l'administration, des hauts fonctionnaires jusqu'au policier et à l'employé au bas de l'échelle. Partant du seul principe que quiconque exerçait la moindre portion de pouvoir devait être responsable devant la population de ce qu'il faisait, c'est-à-dire pouvoir être démis de ses fonctions.

Tout le monde sait, et les bourgeois les premiers, qu'il n'y a pas d'autre voie pour exercer un quelconque contrôle sur ceux à qui on a confié la mission de défendre les intérêts de leurs mandants. Dans les conseils d'administration, où les actionnaires confient à un président-directeur général le soin de veiller sur leur capital, les capitalistes peuvent démettre à tout moment et sans préavis celui-ci, s'il ne leur convient plus. Jamais un bourgeois, un vrai, ne fait confiance. Il veille jalousement sur sa caisse et ses dividendes. Il n'y a que les travailleurs et les milieux populaires qu'on essaye d'endormir en les persuadant de s'abandonner, en leur disant en somme : " Votez ! Nous ferons le reste ".

Alors si l'on est pour le vrai contrôle, et nous le sommes à cent pour cent, c'est cette possibilité de révocation qu'il faut proposer et défendre. Sinon tout le reste n'est que du vent ou des discours, ce qui est bien la même chose.

Paul SOREL