CLAMARTCITYWEBLOG

" Meilleurs voeux 2012 " de clamartcity.blogs.com/ qu'aux seuls Clamartois-Jeunes-des-Cités ! Les élus et politiques combattant les projets culturels, socio-économiques, sportifs du Haut-Clamart !

" Salus populi suprema lex esto "
Que le salut du peuple soit la loi suprême
(Cicéron, Les lois, III, 3, 8).

2011-2012, une " vraie " et nouvelle politique pour les Clamartois !

Et pour cela, nous devons " changer "

nos... politiques !!!

Bonne Année et bonne santé à tous..!

Clamart - Cité de la Plaine 30/03/08
Uploaded by solaristemplar

>

NB : Le " fait " que la droite ultra-conservatrice (ex-udf), (" associée ", ne l'oublions surtout pas, à de non-moins " conservateurs " de l'UMP, devenus " les UMPS de Clamart et reconnus comme tels ", et qu'ils se " situent ", en l'état, avec la représentation " locale actuelle UMPS " de ce parti, complètement acquis, dévoués et zélés, au service de l'affairisme et opportunisme dénués de la moindre éthique et respect des Clamartois, d'un maire dictateur, ploutocrate, démolisseur monstrueux et " anti-social ", comme jamais vu ni connu auparavant dans notre bonne ville !), de l'ancienne équipe municipale battue, à juste titre, en 2001, et piteusement, en 2008, racolant lamentablement quelques " bobos " de Clamart et devenue (" modem "), tout en " dissimulant " qu'elle le soit, comme une honte à cacher (pourquoi ?), avec la plus grande des duplicités,et " rare complaisance ", doublée d'une servilité inouïe, s'est ralliée, ou plutôt, s'est " couchée " et mis " aux ordres " d'un PS despotique et tyrannique, dépensant des " millions d'euros ", pour la " propagande personnelle " et culte de la personnalité de son guide et chef.

Le seul souci et " mission politique " de ce parti (ps), devenu de par son chef " socialiste ", l'étant plus par " l'étiquette " trompeuse qu'autre chose(?), surement, le plus " ploutocratique " démagogique et dictatorial à la fois qui soit, est d'être à la dévotion aveugle et de combler le moindre désir conforme à la volonté et aux propres intérêts et train de vie personnels de ce " chef ". On peut lui " prêter " (avec quelle ironie !), toutefois (à ce chef !), que s'il semble (et seulement en apparence trompeuse !), avoir beaucoup fait pour le logement social, oui mais, ce n'est " essentiellement " que par pure démagogie, souvent pour exercer un favoritisme " partisan-politicien " outrancier, pas forcément " louable " ni exemplaire, mais surtout, disons-le net, par "unique " souci et préoccupation de se faire sa " propagande personnelle " politicienne " à bon compte ", d'enrichir ses réseaux d'influence et " amis " politiques du BTP, par " centaines de millions d'euros ", quand même, avec l'argent (subventions phénoménales (?!)), " généreusement " accordé sans compter, " ni aucune justification plausible ou raisonnable ", par l'Etat ?! (c'est-à-dire avec notre " propre argent " !). De plus, qu'il ne cesse (le maire ) avec cet Etat pervers qui l'enrichit pourtant indûment, de se permettre, cependant, avec la plus grande des hypocrisies, puisque se conduisant comme un seigneur (saigneur !) nanti du XVII°, et ne manquant pas de toupet et d'un sacré culot, de le critiquer à tout va ! Mais dont la finalité ultime et " occultée " aux Clamartois, est bien de faire " changer " et " muter " la population, pour l'amener, par son clientélisme monstrueux et totalement arbitraire, à former et " forger " (avec notre argent !), son électorat de façon pérenne !

Clamart n'a donc " plus le droit " de revendiquer le titre de démocratie.

Il est aussi vrai, pour être honnête, de dire, qu'avant 2001, la droite étant au pouvoir pendant des décades, n'était pas du tout préoccupée par la démocratie locale, et encore moins " participative ". De plus, elle " aurait abandonné, voire, délaissé " (NB - Encore que - l'on peut hic et nunc sérieusement s'interroger, ici - Est-ce mieux de voir et constater, et ne " pouvoir s'opposer ", actuellement, à la politique de destruction massive monstrueuse de la Ville par un " Terminator ", dénué de tout sens social, abominable, inique et inouï, le pire qui soit, politiquement parlant, qui est bien la " cause " et " l'auteur exclusif " et entier, d'une responsabilité qui lui incombe irréfragablement, d'une régression totale fantastique, jamais vue jusqu'ici, dans tous les domaines, de la jeunesse, de la culture, de l'emploi, du social et de l'économie de la Cité ???!!!) la population du Haut-Clamart, laquelle l'a bannie, avec quelques motifs justifiés. A ne pas oublier, également, que c'est cette droite actuelle,et celle mi-chèvre mi-choux, étant dans l'opposition, la plus " bête du 92 ", disent certains, du temps où elle était aux affaires, non seulement " combattait le logement social ", mais aussi, se permettait de hausser les impôts locaux au niveau le plus élevé du département des Hauts-de-Seine (encore que l'actuel maire-PS-UMP de Clamart, n'a pas du tout de quoi se vanter en la matière, et tout au contraire !). Bien sûr, ici, comme ailleurs, il y a sans doute quelques exceptions qui confirmeraient la règle !

Les Clamartois sont " bloqués " entre deux factions politiciennes, dont le seul intérêt et profit est de se maintenir au pouvoir, pour leur seule commodité et " plaisir ", de s'enrichir " toujours plus " sur l'argent des administrés dont ils se servent et " manipulent " sans sourciller, ni rendre le moindre compte ... En voilà le triste résultat. C'est pourquoi il faut que nous arrivions à trouver de " bons politique " désintéressés et compétents, pour redonner vie et espoir à une population prise en otage, n'ayant pas la possibilité, actuellement, de se réapproprier le pouvoir politique, qui ne lui appartient qu'à elle seule... Avec vous tous, avec la splendide jeunesse des Cités du Haut-Clamart, abandonnée " intentionnellement " par un maire qui ne l'utilise , en la ghettorisant sciemment, que pour " servir ses intérêts politiciens ", d'en faire, en permanence, ses " petits soldats politiques à son service ", sa garde prétorienne, défendant son bastion et fief, qu'il considère comme tel, qu'il a usurpé et s'est approprié indûment, qu'il s'est " constitué abusivement et outrageusement ", avec les finances locales et budget communal, donc, avec l'argent de ses " administrés ", priés de se taire et surtout de ne pas contester, ce qu'il y a de plus contestable et détestable, d'un politique politicien, n'ayant en tête que de s'enrichir et faire carrière, le plus, et le plus vite possible, telle est sa seule " ambition " et raison de vivre... L'opposition ou soi-disant " opposition ", ne valant pas mieux, puisqu'en symbiose complète et esprit de " collaboration totale " avec ce politicien, y trouvant, sans doute, croient-ils, leurs propres intérêts, privilèges et autres avantages, qui sont absolument " contraires " et à l'opposé, de toute évidence, à ceux des Clamartois, qu'ils prennent pour leurs esclaves " muets " et disposent à leur merci, selon leur bon vouloir et caprices, n'allant pas dans le sens d'une vraie démocratie, qu'ils bafouent en toute impunité...

Pouvoir politique " occulte " des lobbies et réseaux d'influence sur l'Etat. Le consortium Bouygues, n°1 du BTP mondial, peut-il " influencer " l'Etat sur un marché public de 3,5 Milliards €..?!

Quel est l'objectif et but ultime d'un politique et élu ?
C'est de faire pleuvoir la manne de l'argent public, qui ne lui appartient pas,
sans, toutefois, devoir en rendre le plus petit compte, mais qu'il met, cependant,
au service de sa propagande et intérêts personnels, en vue de sa réélection,
et pour conserver son train de vie et s'enrichir toujours plus,
au détriment et pour le malheur de ses concitoyens.

" Le Canard Enchaîné " enquête sur un marché

public de l'Etat, coûtant 3,5 milliards d'euros aux contribuables

français, qui aurait été " passé en douce ", " trompant " la concurrence,

au profit de Bouygues, n°1 mondial du BTP, entreprise privilégiée du

Pouvoir politique à son sommet, destiné au " Pentagone français ",

dont a voulu se doter, personnellement, Nicolas Sarkozy,

l'actuel président de la République...

Les Français s'interrogent, s'il n'y aurait pas, là, un " remake "

d'un des plus gros scandales d'Etat du siècle, selon les magistrats,

des " marchés publics des lycées d'Ile-de-France ". V. post

à ce sujet sur le présent site...

Bouygues a des problèmes de parquet

Mieux qu'une dinde : le bétonneur en chef, Martin Bouygues, rêvait de passer " Le Canard " à la casserole pour les fêtes de fin d'année. Il n'a pas digéré les révélations du Palmipède sur le marché de la construction et d'entretien du nouveau ministère de la Défense. A savoir l'ouverture d'une information judiciaire pour corruption et favoritisme sur ce contrat de 3,5 milliards attribué, en février 2011, à un consortium d'entreprises emmené par le groupe Bouygues.

Pour riposter, Martin a demandé à ses avocats de téléphoner au procureur de Paris, François Molins. Ce magistrat, qui était jusqu'au mois dernier directeur de cabinet du garde des Sceaux, allait, pensait-il, lui tendre une main secourable. En fait, Molins a refusé courtoisement de lui livrer le contenu du dossier. Et, bien sûr, de publier un communiqué que les avocats lui demandaient pour innocenter leur client.

Quarante-huit heures après la sortie du " Canard " du 7 décembre, les dirigeants du groupe répètent pourtant à qui veut les entendre : " Il n'y a rien dans le dossier d'instruction. "

Un procureur qui se rebiffe

Le 15 décembre, Martin Bouygues lui-même donne une interview tonitruante aux " Echos " pour tordre le cou du Volatile : " Ces insinuations sont mensongères et fausses. Nos avocats ont demandé au procureur si Bouygues était impliqué, la réponse est non. (...) Je suis en colère et je porte plainte. Nous allons assigner " Le Canard Enchaîné " en diffamation. " Bref, " Le Canard " est cuit.

Mais ce même jeudi 15, l'encre de l'interview n'est pas encore sèche qu'une déclaration officielle du parquet de Paris, relayée par l'AFP, vient clouer le bec au bétonneur. " Oui, le procureur a eu en ligne un avocat de Martin Bouygues, mais en aucune façon il ne lui a dit que le dossier était vide ", tacle une adjointe du procureur Molins. Avant d'ajouter, cinglante : " Entre ne pas révéler des éléments et prétendre que cette non-révélation signifie que le dossier est vide, il y a un raccourci qui n'est pas la réalité. "

Le magistrat a été agacé par la démarche du bétonneur. Brocardé par ses collègues pour son passage dans plusieurs cabinets ministériels, soupçonné d'être aux ordres du pouvoir, François Molins se serait bien passé d'un pareil baptême du feu à la tête du parquet de Paris...

Après la justice, le bétonneur a fait sa cour aux journalistes. Il leur a servi une fable selon laquelle toute l'affaire reposerait sur un gros malentendu : l'enquête judiciaire ne concernerait pas le " Pentagone à la française ", mais la rénovation par d'autres sociétés, de deux tours voisines, édifiées également sur un terrain militaire. Faux, comme le confirment plusieurs magistrats : les soupçons de corruption portent bien sur le contrat de partenariat public-privé attribué au géant du BTP.

Des hommes grenouillent

Mais pendant que Martin Bouygues s'agite, les investigations continuent. Les enquêteurs ont identifié des " gens qui grenouillent au ministère de la Défense pour gagner de l'argent dans tous les sens ".

Juges et policiers cherchent toujours à établir si Bouygues a eu, ou non, communication avant ses concurrents du cahier des charges du futur ministère. Ce document, appelé " dossier de consultation des entreprises ", avait été saucissonné en trois parties.

Le dernier volet n'a été transmis aux candidats que le 12 novembre 2010, soit deux mois avant la clôture de la compétition. " Cette troisième partie est la plus importante, une fuite pouvait avoir de graves conséquences ", explique au " Canard " Bruno Vieillefosse, patron de la mission " Pentagone à la française ".

A défaut d'avoir la meilleure armée du monde, la France a sûrement les marchés les plus transparents de la planète...

Hervé Liffran et Christophe Nobili - " Le Canard Enchaîné " du 21 décembre 2011

Ententes trop cordiales

et retours de béton

" Je suis en colère (...). Laisser entendre que dès lors qu'on est dans le BTP on est malhonnête, c'est insupportable. Cela fait vingt ans que je suis président de Bouygues, que nous imposons des règles d'éthique strictes. " Bouleversante, cette déclaration de Martin Bouygues dans le quotidien " Les Echos " du 15 décembre. On en mesure toute la portée à la lecture de dix ans de rapports de l'Autorité de la concurrence. Laquelle est chargée de réprimer les ententes, intimidations et autres abus de position dominante qui faussent les règles du marché.

-- Rapport 2010 : sanction de 17,65 millions pour Aximum, filiale de Bouygues spécialisée dans les équipements routiers, après un partage de marché avec quelques concurrents.

-- Rapport 2009 : contre-danse de 2,6 millions infligée à Colas (groupe Bouygues), pincé dans un marché de pose et entretien de voies ferrées.

-- Rapport 2007 : une douzaine de bétonneurs, dont plusieurs filiales de Bouygues, sont condamnés à verser 47 millions pour entente dans l'affaire des lycées d'Ile-de-France. Certains chantiers dégageaient des marges de 20 %. Avec réversion de 2 % aux partis politiques...

Rapport 2006 : la Concurrence boucle le dossier " Drapo ", du nom de ce logiciel inventé par un ingénieur de Bouygues qui permet de fabriquer de faux appels d'offres pour sauver les apparences dans les marchés arrangés. La punition s'élève à 10,5 millions pour le groupe.

-- Rapport 2005 : Orange, SFR et Bouygues Telecom se font pincer pour avoir organisé un " Yalta des parts de marché " sur les tarifs des abonnements de portable. La troisième entreprise devra payer 58 millions. En Seine-Maritime, Colas se fait piquer pour partage de chantiers avec cinq confrères. Tarif : 21 millions.

-- Rapport 2004 : 21 entreprises de la Manche, dont plusieurs affiliées à Bouygues, se sont partagé 79 ouvrages d'art de l'autoroute A84. La prune se chiffre à 17 millions pour les 21 complices.

-- Rapport 2003 : la cour d'appel de Paris confirme les pénalités infligées à une dizaine de bétonneurs ayant échangé des informations sur le pont de Normandie, les travaux des TGV Nord et Rhône-Alpes. Pénalité pour le seul Bouygues : 22 millions.

-- Rapport 2001 : les amendes pour entrave à la concurrence pleuvent sur les filiales de Bouygues. A Grenoble, 5,2 millions pour trois d'entre elles. A Bordeaux, 1,7 million pour Screg et Colas. A Marseille, 1,5 million, toujours pour Colas. Pas mal, pour un premier prix de vertu...

Jean-François Julliard - " Le Canard Enchaîné " du 21 décembre 2011

Quelques Remarques appropriées :

JOYEUX NOËL 2011 et BONNE et HEUREUSE ANNÉE 2012 - A CLAMART - POUR TOUS et aux JEUNES des Cités du Haut-Clamart - courage - nous allons vaincre ce fléau et despote !

Les plus grands crimes parfaits de la Société sont d'ordre politique.
Car, les plus haut-placés dans l'Etat, ont reçu l'assurance de leurs
pairs, qu'ils peuvent commettre leurs crimes, forfaits et turpitudes,
en toute et pleine impunité, et peuvent, aussi, s'enrichir par tous

moyens, comme bon leur semble, sans avoir aucune crainte ni inquiétude pour ce faire.
Cette immunité " totale ", obtenue de ceux qui font la " loi ", et qui s'autorisent à ne pas

se l'appliquer à eux-mêmes, fait que nombreux sont les " prétendants " à ce
pouvoir suprême, qui les met, certes, hors-la-loi, mais surtout, " au-dessus de
la loi " commune, bien applicable, elle, à tout citoyen " normal " et honnête...

(De la République totalitaire et de la non-application de la loi par la classe politique - Jean Benoist)

2011 - 2012

JOYEUX NOËL, chers amis Clamartois et Jeunes des Cités..!

MEILLEURS VOEUX DE BONHEUR

POUR L'AN 2012..!

C'était notre " bon " Clamart, avant que Demolition man

et Terminator-PS, ne " casse " et extermine notre bonne ville..!

Je suis heureux de vous souhaiter tout ce qu'il y a de meilleur pour vous et vos familles en ces fêtes de fin d'année et pour l'année 2012 !

Noël, Clamart la nuit, la neige, enfants, les 9/22-24 décembre 2010,

Cité de la Plaine, ghetto-laboratoire du maire " casseur " " PS-UMP ",

l'homme qui " tua " Clamart et " ruina " les petits et grands,

pour s'enrichir à leur détriment..!

Clamart Cité de la Plaine nuit et neige 9/12/10
envoyé par solaristemplar. - L'actualité du moment en vidéo.

Pour voir toutes les videos de clamartcityweblog sur dailymotion,
cliquez sur le code ci-après indiqué : solaristemplar

La Politique-canaille ?! - désinformation-manipulation-improbité-presse. Les journalistes sont-ils au " service " et/ou " ordres " des partis politiques et de nos gouvernants ? Le cas " Chirac "..?!

Politique-Mafia ou Mafia Politique..?!!!

La quasi-totalité des journaux, via leurs journalistes,

ainsi que les partis politiques (toutes tendances confondues), ont versé

leur " petite larme ", et se sont apitoyés sur ce qu'ils considèrent

comme une " odieuse ", voire, une presque " infâme condamnation ",

d'un chef d'Etat, sans doute, l'un des plus corrompus de l'UE.

Ceci, pour dire, que l'état avancé de la corruption des

politiciens, agents publics et assimilés, a plus

surement gangrené nos institutions, dites

" républicaines ", qu'une " honorable

société ", qu'elle soit dénommée

" Cosa Nostra ", " Camorrra ",

" Ndrangheta ", ou de toute

autre appellation..!

Toutefois, il semblerait qu'un journaliste

du quotidien " Le Monde ", dans un article du 20/12/11, intitulé :

" La leçon de gaullisme des juges de Chirac ", fasse exception

à la règle générale..! V. extraits ci-dessous...

[...] Enfin, et c'est par là qu'il vient d'être rattrapé, Chirac fut aussi l'héritier de la part d'ombre des gaullistes, sinon du général lui-même. Héritier d'une conception du pouvoir d'Etat assez exclusive pour s'en croire propriétaire, en toute impunité. Héritier d'une République que ses adversaires dénoncèrent comme celle des " copains et des coquins ", mélangeant les genres sans scrupule, mettant les ressources publiques (en l'occurrence, celles de la Ville de Paris à partir de 1977) au service d'un parti et d'un homme. Héritier enfin d'une longue tradition d'affaires politiques étouffées par des procureurs complaisants et une justice aux ordres.

C'est tout cela que le tribunal correctionnel de Paris a soldé, en quelque sorte, le 15 décembre, en condamnant l'ancient président de la République à deux ans de prison avec sursis, dès lors que " Jacques Chirac a été l'initiateur et l'auteur principal des délits d'abus de confiance, détournements de fonds publics, ingérence et prise illégale d'intérêts, que sa culpabilité résulte de pratiques pérennes et réitérées qui lui sont personnellement imputables, etc. "

Jugement trop tardif d'un vieil homme désormais affaibli, ont regretté, à l'unisson, les responsables de la majorité. On peut comprendre la tristesse de ceux qui lui sont attachés. Cela n'autorise pas une mémoire aussi commodément sélective, qui efface les très longues années d'une bataille incessante, obstinée, acharnée et pour tout dire choquante de Jacques Chirac et de ses conseils pour freiner les enquêtes, retarder l'instruction et tenter d'esquiver la justice.

" Jacques Chirac a manqué à la probité qui pèse sur les personnes publiques chargées de la gestion des fonds ou des biens qui leur sont confiés, cela au mépris de l'intérêt général ", conclut ce jugement. Très gaullien. "

Gérard Courtois - [email protected]

Politique. Chirac condamné ? Peine " grotesque-insignifiante " pour un " chef d'Etat-parrain-intouchable " , au-dessus de loi, le plus corrompu de l'UE, " couvert " par des politiques " serviles !

Il est plus difficile de trouver un politique honnête,
qu'un lingot d'or sous le pied d'un âne...
(Proverbe Clamartois)

Jacques Chirac, un chef d'Etat,

sans doute, le plus corrompu de l'UE...

Depuis longtemps, n'aurait-il pas dû être " destitué " de

toutes ses fonctions, charges publiques, et privilèges,

et demeurer " en prison ", qui est sa " vraie place "

de politicien, au moins, une dizaine d'années, à

proportion de ses forfaits ?!!


En Allemagne ou aux USA,

ces mêmes " faits " ne l'auraient-il pas conduit

à une incarcération certaine, ferme,

méritée, et de longue durée..?!!!


Encore une fois, le Conseil constitutionnel,

" Juge et partie ", " officine " infondée en droit,

" totalement illégitime ", partial, prévaricateur, n'a-t-il pas

falsifié (entre autres), par " faux en écritures publiques ",


ce qui est un " crime ",


les comptes de campagne de Jacques Chirac, et surtout,

par " déni de justice ", autre forfaiture, avoir empêché

celui-ci de rendre compte de ses crimes et délits au seul

Peuple Français, lequel, " étant Souverain ", a le droit

d'en juger, par lui-seul, et d'avoir ce pouvoir d'en

statuer " en pleine souveraineté ", conformément

à ses prérogatives, principes essentiels et

fondamentaux, qui lui sont reconnus

constitutionnellement et par le

" droit naturel ", ici, bafoués,

méprisés et méconnus..?!

A propos et à ce sujet, voir, pour le Conseil constitutionnel, le post intitulé :

" Politique ou Mafia ?! Ré-vé-la-tions ! Des " Parrains républicains ", membres du Conseil constitutionnel,
auraient " blanchi " des millions de francs, lors de campagnes présidentielles..! ",
en cliquant, ici, sur le présent lien...

Chirac doit aller en prison..!

Maintenant, quelques réactions sur le site " Challenges.fr "

(cliquez, ici :)

à cet événement-Chirac : " il capo di tutti capi " -

de cette classe et caste " d'affairistes-oligarques "

politico-politiciens français...

economie > Emplois fictifs : Chirac condamné à deux ans de prison avec sursis
Emplois fictifs : Chirac condamné à deux ans de prison avec sursis

Créé le 15-12-2011 à 10h40 - Mis à jour à 19h29 - 4 réactions

Réactions (4)

mikaelkel à 21:10 le 15-12-2011

bon,

et si maintenant on parlait de l'affaire Boulin ?

Alerter Réagir
Frankiz breizh à 18:29 le 15-12-2011

La justice au service des puissants

encore un procès lamentable. Le parquet, fidèle aux puissants (les procureurs font partie de l'élite jacobine) qui ne fait pas son travail (l'accusation). Le tribunal qui ne prend pas les asso de citoyens comme parties civiles. Le retrait de plainte de la ville de paris qui suffit à clore l'accusation, et pour finir une condamnation avec du sursis. Bilan, la france n'est pas une démocratie: la justice est dépendante du pouvoir exécutif, la france est corrompue: les coupables ne sont pas punis. "Chacun à droit à un procès équitable" dit la déclaration universelle des droits de l'homme. Tient donc, Stephane Essel ne s'indigne pas ??!! Oui, c'est vrai que sa participation à la déclaration universelle des droits de l'homme de 1948 ne porta que pour l'ajout du mot "universelle". Minable.

Alerter Réagir
shayane à 11:32 le 15-12-2011

corruption au plus haut niveau

Quel bordel les hommes politiques en France....ils tous mais vraiment tous dans des histoires et des affaires de corruption... et c'est au plus niveau.

Quel exemple la France...Franchement j'espère qu'il finira sa vie en prison car il le mérite. Le soucis de santé n'est en aucun cas une excuse.

La première fois la justice a fait un travail tout correct car sinon ce sont des décisions classées sans suite etc...

Politique. La franc-maçonnerie, n'est-ce pas " l'Art " d'atteindre le Pouvoir suprême en politique et de s'y maintenir ? La IIIème République, est dite " franc-maçonne ". Et la Vème ?!

L'Histoire de la France " républicaine "

ne nous enseigne-t-elle pas que :


La maîtrise de la " Doctrine " (Histoire) et de l'idéologie politique,

ainsi que le savoir-faire, sont la base et les clés du succès

et de la réussite dans " l'Art Royal " de la Politique, qui

autorise et permet d'accéder au Pouvoir suprême

et de s'y maintenir de façon

pérenne..?!!!

L'Histoire, ne nous apprend-elle pas, aussi,

que la IIIème République fut nommée et réputée franc-maçonne ?

Mais alors, comment nommera-t-elle la Vème République,

celle où des politiciens au sommet de l'Etat, convaincus

de corruption, crimes et délits les plus graves, sont

déclarés " intouchables ", par ces mêmes politiques,

au-dessus de la Loi, ne rendant pas comptes de

ces crimes et délits, de leurs turpitudes et

corruption, devant le Peuple Souverain

qui les a élus..???!!!

Un petit peu d'Histoire de France maçonnique...

***

Pelletan et André incarnent le pouvoir
de la franc-maçonnerie

La République de francs-maçons, dit-on volontiers en parlant de la IIIème République, tant il est vrai que les 30 000 maçons en leurs loges ont pénétré le pouvoir politique. Sous Loubet, environ 250 députés et 200 sénateurs sont francs-maçons, sans compter les contingents d'instituteurs, véritables hussards de la République qui transmettent la bonne parole laïque. jusque-là, rien de condamnable, mais la réalité est plus partisane.

Le 29 mars 1904, le ministre de la Marine, Camille Pelletan, se voit soupçonné d'attitude partiale. Une commission d'enquête parlementaire est nommée. On découvre que, voulant démocratiser la marine, il refuse de recevoir les amiraux (effectivement tous catholiques), mais accepte d'accueillir les grévistes, marins et ouvriers des arsenaux, quand il ne les encourage pas à interrompre le travail. D'ailleurs, il ordonne de ralentir la construction des cuirassés, par pure idéologie, et sans respect de son budget. Une folie au temps où l'Allemagne et l'Angleterre se dotent de flottes modernes et considérables.

Plus grave encore est le cas du ministre de la Guerre, le général André. Un système de 18 000 fiches de notation des officiers a été mis en place pour républicaniser l'armée. L'avancement ne se fait plus selon des critères professionnels, mais en fonction de la religion ou du caractère jugé réactionnaire de l'officier... Ainsi Foch, dont le frère est jésuite, voit son avancement bloqué. Souffleté par le député nationaliste Syveton, André doit démissionner le 15 novembre (1904).

Cette attitude a des conséquences désastreuses sur la qualité du commandement militaire français. Joffre devra procéder au limogeage pur et simple de près de la moitié des 425 généraux français, souvent promus pour leur servilité politique, entre juillet et décembre 1914.

Après l'affaire Pelletan, le scandale André a déconsidéré le ministère Combes, qui est remercié le 18 janvier 1905.

Quand l'Elysée est éclaboussé par l'affaire des décorations...

En septembre et octobre 1887, la police découvre qu'il existe un trafic de Légions d'hooneur : une dame Limouzy révèle le pot aux roses, en accusant des généraux et surtout le propre gendre du président de la République (il a épousé sa fille Alice), Daniel Wilson, par ailleurs député de Loches et propriétaire de plusieurs journaux provinciaux.

Wilson, qui a installé une véritable officine à l'Élysée (il emploie huit secrétaires), négocie l'attribution de Légions d'honneur contre des abonnements à ses titres de presse, non sans y ajouter l'attribution de marchés publics contre des sommes d'argent.

Le scandale est immense et Rouvier, le président du Conseil, doit démissionner. Quant à Jules Grévy, on le croit complice, ce qui n'est nullement le cas. Le 17 novembre, une information judiciaire est ouverte contre Wilson, après autorisation de la Chambre : il est incarcéré, puis libéré. Condamné, le 1er mars 1888, à deux ans de prison, il est acquitté en appel et revient même siéger à la Chambre...

Quant à Grévy, il ne trouve plus de président du Conseil : personne ne veut se compromettre. L'image de la République est gravement atteinte dans l'opinion publique !

Bien qu'il ait déclaré, fin novembre, que rien ne presse, Grévy doit démissionner le 2 décembre 1887, alors que les manifestants scandent " Grévy démission ", place de la Concorde.

Source : " Les Présidents de la République " Philippe Valode - Editions First

Moralité ? Il n'y en a pas en politique, et même son contraire ! Etonnante cette histoire de France maçonnique ?! Pas tant que cela. Les pseudo-historiens et pseudo-intellectuels, " en service commandé ", ou considérés comme tels, nous trompent honteusement, et prennent les Français pour des imbéciles ou ignorants " graves ", quand ils nous assènent, inlassablement, que " l'histoire ne se répète pas ". Mensonges de politiciens avérés et démontrés. Aussi " étrange " (mais la vie, elle-même, est étrange et mystérieuse), que cela puisse paraître, les récits évoqués ci-dessus, pourraient parfaitement se transposer dans notre Vème République de politiciens corrompus, certains, jusqu'au sommet du Pouvoir et de l'Etat, et néanmoins, " intouchables ", au-dessus de la loi, qui ne seront jamais jugés et punis de leurs " crimes et délits ", qu'ils commettent au préjudice et détriment du Peuple Français. Ce Peuple Français qui les a " élus ", non pas pour se conduire à l'exemple de la plus haute Mafia, qui semblerait bien, elle, avoir pris possession, commandement et demeure, dans les institutions d'une République dite et prétendue " républicaine ". Mais, en tout état de cause, et à l'évidence, cela ne semble, en aucun cas, être la meilleure " référence ", à laquelle devraient " adhérer " et réclamer à leurs politiciens, les " citoyens Français ", qui n'en peuvent plus d'être sous le joug de tyrans et despotes qui les spolient jour après jour, à l'extrême, tels des voyous " intouchables " d'une soi-disant République (où est la res publica ?), et qui détournent à leur profit, librement, sans sanctions, ni le plus petit " contrôle ", bien curieusement, et pour s'enrichir encore plus, l'argent public qui leur a été confié à leur garde, par les citoyens Français, et dont ils en ont été dépouillés et " détroussés ", comme par des bandits de grand chemin, " intouchables " protégés et couverts par l'impunité et l'immunité totales, de leurs forfaits qu'ils ont commis, sans en avoir jamais devoir en rendre compte à la Société, au Peuple Français. Proudhon, lui-même, n'aurait-il pas dit, s'il était de notre époque, à voir toute cette corruption, crimes et délits impunis de politiciens, que : " la politique, c'est le plus grand vol et le plus grand mal qui puissent exister dans la société..! "..

Clamart. Ph. Kaltenbach, maire PS-UMP, tartuffe-éventreur-émérite, " tua " Clamart, son environnement exceptionnel, ruina les Clamartois, feint d'écarter du PS, le maire-tueur P. Buchet..!

Politique

Qu'est-ce que la politique ?
C'est l'art de s'enrichir, par tous moyens, le plus vite possible, et
tout en le spoliant de son argent, de faire croire au Peuple, qu'il y
va de son intérêt et " bien public ", de voter pour ces politiques,
de croire en leurs propos fallacieux de bonimenteurs, au-dessus de
la loi, qu'ils ne s'appliquent pas à eux-mêmes, mais qui les enrichit,
tout en ruinant jusqu'à la misère, les plus pauvres d'entre-eux

Ph. Kaltenbach, maire PS-UMP de Clamart,

bien connu pour être un des plus riches propriétaires

immobiliers et fonciers de la commune, tel un " Janus ", expert de la

politique-politicienne, et de (sa) propagande personnelle astronomique,

payée par ses " administrés ", une fois encore, veut essayer de nous

faire croire, ou plutôt, de donner " l'illusion ", à " travers sa presse "

que, cet " homo homini lupus ", habituel, s'est transformé,

tout d'un coup, comme par magie, en un parangon de vertu, ce

qui est du domaine de l'impossible et l'impensable, de

la part de ce politicien, bien au-dessus de tout, et

encore plus, de ses administrés..!

Une partie du PS réclame

le retrait de Pascal Buchet

Ça chauffe au PS. Contraint d'abandonner la tête de liste socialiste aux sénatoriales de septembre car condamné pour harcèlement en juin après le suicide de sa directrice de la communication, Pascal Buchet, le maire et conseiller général de Fontenay-aux-Roses, est aujourd'hui dans l'oeil du cyclone rose. L'élu a fait appel de la décision de la juridiction de Nanterre, et sera jugé en deuxième instance le 26 janvier à Versailles (78). Mais le fait qu'il se maintienne au poste de premier secrétaire fédéral n'est pas du goût de tous les socialistes altoséquanais, loin s'en faut. Certains n'apprécient pas non plus ses manoeuvres en vue des législatives, gelant pour lui-même la 12ème circonscription (Châtillon, Clamart, Fontenay-aux-Roses, Le Plessis-Robinson).

Un foyer de contestation à Bagneux

Une trentaine de membres titulaires ou suppléants du conseil fédéral viennent de lui adresser un courrier pour qu'il convoque une réunion de cette instance dès jeudi ou vendredi. La lettre indique que la fédération des Hauts-de-Seine " connaît depuis plusieurs mois de graves difficultés de fonctionnement ". Les signataires, dont le sénateur-maire de Clamart Philippe Kaltenbach, le maire de Colombes Philippe Sarre, la présidente du groupe PS au conseil général Martine Gouriet, les deux conseillères régionales Aurore Gillman et Judith Shan ainsi que sept secrétaires de section, disent être " régulièrement mis en difficulté par le droite départementale et par la presse, du fait de la condamnation du premier secrétaire fédéral ". En conséquence, ils demandent sa " mise en retrait " et " que la direction fédérale soit assurée par un collectif dans l'attente du verdict de la Cour d'appel de Versailles ". Ils relèvent que " si Pascal Buchet venait à être blanchi, il redeviendrait automatiquement premier secrétaire fédéral ".

Une difficulté n'arrivant jamais seule, un autre foyer de contestation a vu le jour à Bagneux à l'occasion du vote des militants pour désigner leurs candidats aux législatives. Dans cette ville, julie Sommaruga, adjointe au maire chargée de l'éducation, et qui révèle vivre en couple avec Pascal Buchet sur son profil Facebook, a obtenu l'investiture du PS pour les prochaines législatives... dans des conditions dénoncées par Christian Mensah, président du groupe socialiste au conseil municipal, Bechir Riahil, trésorier de la section locale, et Aïssa Moutaouki(l) ?, elle aussi adjointe au maire de Bagneux, concurrente de la gagnante.

Les signataires dénoncent de " nombreux dysfonctionnements ", voire " plusieurs négligences surprenantes " lors du scrutin. Et de citer, par exemple, l'exclusion " de plus de 20 camarades majoritairement issus de la diversité et des quartiers populaires " de la liste des votants possibles. Aïssa Moutaoukil étant adjoint(e) ? au maire chargé(e) ? de la citoyenneté et aux quartiers... Les auteurs de la lettre souhaitent " que la lumière soit faite sur cette triste affaire de fichier à Bagneux ". Contacté, Pascal Buchet n'a pas donné suite.

ROBERTO CRISTOFOLI - un article du journal " Le Parisien " du 6 décembre 2011

Remarques utiles : Un PS qui fait la une des journaux tous les jours, pour " faits " de corruption. Un maire PS-UMP qui extermine une ville, la démolit intégralement, à coups de dizaines et centaines de millions d'euros, pour enrichir ses réseaux d'influence et le BTP, qui s'offre de somptueux voyages, avec " son équipe " (y compris l'opposition !) aux quatre coins de l'Europe, voire, pour lui-même, à travers le monde, qui dépense pour sa propagande personnelle politicienne, sur l'argent des contribuables Clamartois, des centaines de milliers et millions d'euros, directement ou indirectement, sous des prétextes divers stupéfiants, édification de bâtiments à usage personnel de meetings politiques PS, et de fêtes, s/couverts et/ou de " déguisements " d'avis ou circulaires administratifs, graphismes, affiches, etc., d'informations, par centaines de milliers annuels, mais consacrés et dédiés " uniquement ", à un usage de propagande personnifiée, allant jusqu'à " se permettre ", sans aucun complexe ni " respect ", de dépenser l'argent des HLM et des " loyers ", pour... faire des feux d'artifice, organiser des fêtes personnelles de propagande, jusqu'à la... veille des élections, de faire tirer des dizaines de milliers (60 000 ou plus !) de DVD édités pour célébrer la gloire et propagande personnelle politicienne de ce maire, pas comme les autres. Et ceci, d'autant plus, que la soi-disant " opposition " " accepte ", très joyeusement, avec un zèle et ardeur vraiment peu communs, sans broncher ni émettre la plus petite contestation ou bien même discussion, tous ces " gaspillages " (le mot exact ne serait-il pas détournements ?) d'argent public, permis et réservé, " sans limites ni aucun contrôle ", qu'au " seul service personnel " exclusif du " seul maire PS-UMP de la ville " ! Ville, notons-le, qu'il s'est appropriée en son nom personnel et pour son usage personnel, et aussi, celui de ses bétonneurs favoris et/ou autres entreprises satellites ou diverses " intéressées " livrées sciemment à cette spoliation, à ce véritable pillage-carnage apocalyptiques municipaux. Tout ceci, bien évidemment, au détriment des " administrés ", réduits au silence ou à l'impuissance et " inexistence " frappantes et " curieuses " de contre-pouvoirs à ces actes de barbare, que l'on pourrait décrire comme " anormaux ", pour le moins, en regard d'une saine gestion de pater familias, qui devrait s'appliquer et bénéficier à la population qui n'en peut plus de supporter l'insupportable d'un despote et tyran comme à nul autre pareil. Les jeunes des Cités du Haut-Clamart, quant à eux, mais aussi tous les habitants, ghettorisés, sans doute pour quelques motifs voulus et calculés " tactiquement ", mais inavoués de " manipulation sociale des masses ", descendent en bandes au Centre-ville, et sont tentés (voire plutôt poussés et incités " habilement ", par certains meneurs choisis pour leurs talents !), de commettre des bêtises, voire des incidents, dont la responsabilité et " stratégie " reposent entièrement, bien " qu'inapparentes ", sur le ou les politiques qui tire(nt) ses/leurs " sales ficelles "! Ne faut-il pas, alors, masquer les turpitudes, voire beaucoup plus, de la classe politique, en donnant le change, et en dérivant l'attention ou examen des administrés et contribuables, en favorisant cette délinquance si " adéquate " et les voyous générés et instruits à cet effet (pour empêcher de mettre le nez dans la gestion particulière des " affaires communales ", par exemple ?!). Ce qui permet, avec avantage, en réalité, de faire n'importe quoi de l'argent dit public, mais dont l'usage ne subit aucun contrôle de légalité dudit " public ", et curieusement, semble-t-il, ni par aucune autre institution dite " publique " et de quelque nature que ce soit..! Cela devrait, du moins, peut-on le supposer, donner lieu et matière à réflexion, pour en finir, avec ce que certains appellent très pudiquement ou trop pudiquement " dysfonctionnements ", mais que d'autres qualifient, précisément, avec beaucoup plus de sévérité et bien meilleur jugement...

Politique ou Mafia ?! Ré-vé-la-tions ! Des " Parrains républicains ", membres du Conseil constitutionnel, auraient " blanchi ", des millions de francs ", lors de campagnes présidentielles..!

Vous avez dit Mafia ? de gauche ou de droite ?!!!

Les défauts inhérents, du régime des politiques - totalitaires - français actuels, font
que ces mêmes politiques ne sont soumis à aucun contrôle, ne reconnaissent aux
gouvernés aucun droit à intervenir dans la direction et l'administration de la chose
publique, n'ont d'autres règles que leur " bon vouloir ", leurs caprices.
C'est le triomphe de l'arbitraire, puisque ceux qui font la loi pour les autres, ne sont
pas eux-mêmes soumis à la loi. De plus, autocrates, ils ne supportent pas qu'on
mette en discussion leur légitimité, ni aucune de leurs décisions, n'admettent
aucune critique, suppriment toute liberté d'examen en matière politique,
empêchent la formation d'une opinion publique...

Jean Benoist - Réflexions sur le régime politique français d'une
pseudo-république, totalitaire, corrompue et en décomposition

Les citoyens et Français,


arrivent à poser cette question de " confiance ", à leurs

politiques, à savoir, si nos institutions supposées

et dites républicaines, ne seraient pas

" dirigées " ou " conduites ", par une

Synarchie qui relèverait d'une

mafia toute-puissante..?!!!

Un témoignage choc et interview,


du journal " Le Parisien " du 1/12/2011, nous révèle, qu'au

sommet de l'Etat, se pratiquent le " blanchiment " et le

détournement " occulte " de fonds publics, et/ou

délictueux et douteux, servant aux financements

de leurs campagnes, et à leur " train de vie "

personnel, des plus hautes personnalités

politiques de l'Etat français, devenu,

un régime totalitaire-oligarchique,

doublé du statut honteux et

mafieux d'une République

bananière-et-france-

afric..!

Grâce à l'intégrité et vertu d'un professeur

de droit, ancien membre du Conseil constitutionnel, la vérité,

sur les politiques français, éclate enfin..!!!

" AFFAIRE  KARACHI

Témoignage Choc sur l'argent de Balladur

articles du journal " Le Parisien " du 1er décembre 2011

Révélations sur les comptes de campagne de Balladur

Jacques Robert, ex-membre du Conseil constitutionnel, dévoile les manoeuvres qui ont entouré la validation des comptes douteux des candidats, notamment ceux de Balladur en 1995. Concernant les 10 millions de francs aujourd'hui suspectés d'être au coeur de l'affaire Karachi, il n'hésite pas à parler " d'une belle entourloupe ".

C'est une première dans l'histoire de la Vème République. Un ancien Sage, membre du Conseil constitutionnel de 1989 à 1998 et tenu à ce titre au secret des délibérations, accepte de lever le voile sur les manoeuvres qui, en octobre 1995, ont permis la validation des comptes de campagnes des candidats, notamment ceux de Jacques Chirac et d'Edouard Balladur. Le récit de Jacques Robert, professeur de droit et éminent juriste, donne le vertige.

L'étau se resserre

Il détaille le rôle très politique joué par Roland Dumas, alors président du Conseil et déjà empêtré dans l'affaire Elf. Agitant le spectre d'une crise de régime, ce dernier a mis tout en oeuvre pour que les rapporteurs qui avaient relevé de très graves irrégularités dans les comptes, revoient leur copie. A la demande de l'ex-ministre des Affaires étrangères de François Mitterrand, le Conseil a dû notamment " blanchir " les 10 millions de francs en liquide (1,5 M€) sur la provenance desquels Edouard Balladur n'a jamais fourni d'explication satisfaisante.

Le témoignage choc de l'ancien Sage devrait aussi intéresser les juges chargés de l'affaire Karachi, notamment Renaud Van Ruymbeke dont les investigations sur les circuits de financement occulte liés aux contrats d'armement se heurtent régulièrement au secret-défense.

Le magistrat s'interroge notamment sur la provenance des fonds du candidat Balladur. Ceux-ci ne pourraient-ils pas provenir des commissions versées à des intermédiaires des contrats et dont une partie serait revenue en France sous forme de rétrocommissions ? " Ma campagne a été financée dans le respect de la législation en vigueur et validée par le Conseil constitutionnel ", a récemment affirmé l'ex-Premier ministre au " Figaro ". Selon nos confrères de Paris-Match.com, il aurait également écrit à Renaud Van Ruymbeke pour détailler les conditions d'achat en juin 1996, sans recours à l'emprunt, d'une maison de campagne d'une valeur de 7,3 millions de francs. Avec le témoignage de Jacques Robert, l'étau se resserre un peu plus sur l'ancien candidat Balladur.

ELISABETH FLEURY

L'impartialité du Conseil constitutionnel

en question

Nommés par les présidents de la République, du Sénat et de l'Assemblée nationale, les neuf membres du Conseil constitutionnel sont-ils aussi sages que leur surnom le laisse entendre ? Sont-ils véritablement les garants du bon fonctionnement des institutions ? Sont-ils aussi indépendants du pouvoir politique qu'ils sont supposés l'être ?

De possibles conflits d'intérêts

La validation des comptes de la présidentielle de 1995 par le Conseil soulève de sérieux doutes quant à l'indépendance de ses membres. Et l'interview de Jacques Robert (lire ci-contre), qui évoque notamment une visite de Roland Dumas, alors président de l'institution, à l'Elysée, conforte ces suspicions. Cette validation, qui s'effectue sur la base des éléments fournis par les candidats (le Conseil n'a pas de pouvoir d'investigation en propre), pose en outre le problème de la possible connivence entre des personnalités appartenant au même monde politique.

Plus généralement, des juristes se sont demandé si certains Sages, comme Jean-Louis Debré, ex-président de l'Assemblée, ou Renaud Denoix de Saint-Marc, ex-secrétaire général du gouvernement et ancien vice-président du Conseil d'Etat (NDLR - Personnellement, en ce qui concerne ce dernier (Denoix de Saint-Marc), en mon âme et conscience, cet ancien vice-président du Conseil d'Etat, déjà au service, sans " conditions ", par pur opportunisme et carriérisme, et très proche du pouvoir exécutif (et même, dirons-nous, " corps et âme " !), et qui de plus, de par ses fonctions d'ancien Secrétaire général du gouvernement, se rend encore plus proche de celui-ci, pour mieux le servir et défendre, fait " balayer ", l'homme le plus intègre, compétent et très grand vice-président du Conseil d'Etat, M. Marceau Long, en dit long sur une supposée " impartialité " d'un Denoix de Saint-Marc, c'est une pure plaisanterie !), pouvaient juger en toute indépendance de la conformité de textes qu'ils ont contribué, directement ou non, à produire ?

PHILIPPE MARTINAT

Brèves remarques : Comment pourrait-on dire, à chaque affaire d'Etat, le mettant en cause, l'on fait monter en ligne l'étrange et inénarrable serviteur " inconditionnel " de service du pouvoir : M. Guy Carcassonne, professeur de droit constitutionnel. Or, comme juriste partial, il est impossible de trouver mieux. Invariablement, M. Guy Carcassonne, " justifie " et " excuse ", en toutes circonstances, et " blanchit ", toutes les turpitudes, corruption, délits ou crimes, même les plus graves, commis par les chefs d'Etat français, ainsi que les plus hautes personnalités du pouvoir exécutif. Incroyable, mais cependant vrai..!!! De plus, comme je l'ai déjà dit, ici (V. posts de 2005 !), le Conseil constitutionnel est " inconstitutionnel ", une " officine " violant la Constitution, de surcroît, " illégitime ", tout d'abord, parce que ses membres sont " juges et parties ", c'est-à-dire, " disqualifiés ", au préalable, en pur droit. Ils ne représentent, en aucun cas, les Français, de près ou de loin, et sont encore moins les garants d'une Constitution, qu'ils violent, et en infractions avec les lois de la République, et pour lesquelles ils sont " intouchables " et " exonérés " et " exempts " de toute juridiction ou de système de justice républicaine. Ce qui fait, qu'ils semblent peut-être avoir, a contrario, le statut peu enviable de : " Parrains de la République ", n'est-il pas vrai..?!!!

Annuler la présidentielle de 1995,

et pourquoi pas ?

L'élection présidentielle de 1995 aurait-elle pu être annulée ? " En pur droit, c'est théoriquement possible, juge Didier Maus, professeur de droit constitutionnel à l'université Aix-Marseille 3. Mais en pratique, c'est un problème que personne n'a vraiment envie de se poser. " Première hypothèse susceptible d'entraîner l'annulation d'une présidentielle : un dépassement du plafond autorisé pour la campagne ou des recettes d'origine douteuses. Selon Jacques Robert, c'est ce qui s'est passé en 1995, même si les comptes d'Edouard Balladur et de Jacques Chirac ont alors été validés.

Pas de problème institutionnel mais

un important coût financier

En théorie, le Conseil constitutionnel, qui veille à la bonne régularité du scrutin, aurait sans doute dû invalider le compte de Balladur et peut-être celui de Chirac.. Cela devait-il entraîner l'annulation de l'élection ? Selon Didier Maus, une telle annulation aurait été concrètement difficile à mettre en oeuvre [NDLR - Je ne crois pas une seule seconde, ni ne vois, à moins de recourir à des arguments plus ou moins fallacieux et démagogiques, à la plus petite difficulté à vouloir annuler cette élection ( d'apparence mafieuse ?!)]. D'abord, la vérification des comptes de campagne, qui se déroule a posteriori, signifie que cette annulation serait intervenue dans un délai de six mois après le scrutin. Cela ne posait pas de problème institutionnel : un nouveau scrutin aurait été organisé dans les deux mois, avec, pendant cette vacance à la tête de l'Etat, un intérim assuré par le président du Sénat. Mais il aurait fallu financer une nouvelle élection, ce qui aurait été très coûteux pour l'Etat. Sans compter le préjudice en termes d'image pour la France [NDLR - Et alors ? Ces arguments ne tiennent pas, et c'est une façon non valable ni valide de se défausser et d'éluder les responsabilités devant être prises et décidées en pareille occasion et circonstances !].

DIDIER MICOINE

Repères sur l'affaire Karachi et ses

conséquences politiques

21 septembre 1994.

La France signe le contrat Agosta, qui porte sur la vente de sous-marins au Pakistan. Montant : 825 M€, dont une part (85 M€) de commissions versées à des intermédiaires.

Mai 1995.
Soupçonnant que des rétrocommissions aient pu alimenter la campagne de son adversaire Edouard Balladur, Jacques Chirac ordonne l'arrêt du versement des commissions au lendemain de son élection.

Octobre 1995.
Le Conseil constitutionnel valide les comptes de tous les candidats à la présidentielle, à l'exception de ceux de Jacques Cheminade (Solidarité et Progrès).

8 mai 2002.
Attentat contre les techniciens de la Direction des constructions navales (DCN) à Karachi. Bilan : 14 morts, dont 11 Français. Les autorités pakistanaises privilégient la piste islamiste et accusent la nébuleuse Al Qaïda. Une hypothèse reprise par le juge antiterroriste Jean-Louis Bruguière, en charge de l'enquête.

18 juin 2009.
Lors d'une rencontre avec les familles des victimes, le juge Trévidic - qui a repris l'affaire en 2007 - évoque la piste de l'arrêt du versement des commissions par la France. Le juge s'appuie notamment sur un rapport interne de la DCN, baptisé Nautilus, réalisé en 2002 et découvert en 2008.

Octobre 2009.
Mise en place d'une mission d'information parlementaire sur l'affaire Karachi.

Octobr5e 2010.
Le juge Renaud Van Ruymbeke, chargé du volet financier de l'affaire, enquête sur des faits de " corruption " et d'"abus de biens sociaux ".

Novembre 2010.
Le juge s'intéresse à plusieurs hommes politiques français. Renaud Donnedieu de Vabres, François Léotard, Charles Millon, Dominique de Villepin sont auditionnés. A plusieurs reprises, les investigations se heurtent au secret-défense.

Septembre 2011.
L'homme d'affaires franco-libanais Ziad Takieddine, suspecté d'avoir versé des rétrocommissions, est mis en examen.

MATTHIEU PELLOLI

" On s'est tous dit qu'il se fichait de nous "

JACQUES ROBERT - membre du Conseil constitutionnel de 1989 à 1998

Professeur de droit et président honoraire de l'université Panthéon-Assas, Jacques Robert, 83 ans, a été membre du Conseil constitutionnel de 1989 à 1998. A ce titre, il a examiné, en octobre 1995, dans la foulée de l'élection de Jacques Chirac à l'Elysée, les comptes de campagne des candidats, notamment ceux d'Edouard Balladur. Pour " leParisien " - " Aujourd'hui en France ", il détaille les manoeuvres qui ont conduit les Sages à " blanchir " 10 millions de francs (1,5 M€) à l'origine douteuse.

Vous souvenez-vous du délibéré portant sur les comptes de campagne d'Edouard Balladur ?

JACQUES ROBERT. Parfaitement. Et ce n'est pas un bon souvenir. Je vis très mal la façon dont le droit, à cette occasion, a été tordu.

C'est-à-dire ?

Comme tous les dossiers électoraux, celui d'Edouard Balladur a été examiné par trois conseillers rapporteurs détachés auprès de nous par la Cour des comptes et le Conseil d'Etat. Leur rapport, présenté en séance plénière, était sans équivoque : les comptes du candidat Balladur accusaient 10 millions de francs de recettes d'origine inconnue. Ils étaient donc irréguliers.

" Après le vote, nous nous sommes dispersés sans un mot, avec le sentiment que la raison d'Etat l'avait emporté sur le droit "

Ont-ils tenté d'obtenir une explication de l'ex-candidat ?

Oui. Ils lui ont écrit à trois reprises, par lettre recommandée, mais Edouard Balladur ne leur a jamais répondu. L'explication selon laquelle ces 10 millions provenaient de la vente de tee-shirts, esquissée par son trésorier, ne tenait pas la route. C'était une somme énorme. On s'est tous dit que Balladur se fichait de nous.

Les comptes de Jacques Chirac, eux, étaient corrects ?

Non. Mais les irrégularités n'avaient pas une telle ampleur.

Comment les Sages du Conseil constitutionnel ont-ils réagi ?

Nous étions tous très ennuyés. Roland Dumas, président du Conseil, a alors pris la parole. " Nous ne sommes pas là pour flanquer la pagaille, a-t-il dit. Les Français ne comprendraient pas qu'on annule l'élection pour une affaire de dépassement de crédits. Il faut trouver une solution. " Il s'est tourné vers les rapporteurs. " Des postes ont peut-être été majorés ? Si vous baissiez cette somme, ce serait pas mal..." La séance a été suspendue. Les trois rapporteurs se sont retirés pour travailler. Au bout de cinq ou six heures quand ils sont revenus, le montant avait été réduit, mais les comptes étaient encore largement dépassés. Roland Dumas leur a demandé de faire un effort supplémentaire. Les rapporteurs se sont retirés à nouveau. Ils ont fini par présenter des comptes exacts... à 1 franc près. Sans doute pour montrer qu'ils n'appréciaient pas d'être pris pour des imbéciles.

En ce qui concerne Chirac ?

Cela s'est passé quasiment de la même manière.

Avez-vous accepté de valider ces comptes ?

Je sais que je ne voulais pas le faire, mais, après toutes ces années, je ne me souviens pas de mon vote. Peut-être ai-je, finalement, rallié les arguments de Roland Dumas... Vous savez, le Conseil constitutionnel, c'est un peu un club. On est entre gens de bonne compagnie, on se tutoie. Claquer la porte, donner des leçons aux collègues, ça ne se fait pas. Une chose est sûre : nous n'étions pas très fiers. Nous venions de passer trois jours à huis clos. Nous étions épuisés, mal à l'aise. Nous nous sommes dispersés sans un mot, avec le sentiment que la raison d'Etat l'avait emporté sur le droit.

Vous êtes-vous demandé d'où pouvaient provenir les fonds de Balladur ?

Nous avions la certitude que leur origine était douteuse, mais nous penchions plutôt pour un potentat africain, une grosse fortune française ou les fonds secrets de Matignon. A l'époque, personne ne parlait de Karachi, du Pakistan ou de l'Arabie saoudite. Je ne me souviens pas que l'hypothèse de rétrocommissions liées à des contrats d'armement ait été évoquée.

Aujourd'hui, qu'en pensez-vous ?

Juste avant notre vote, Roland Dumas a passé une heure à l'Elysée avec Jacques Chirac. Sans doute lui a-t-il dit que la situation était délicate et qu'il avait dû manoeuvrer pour faire régulariser les comptes. Mon impression, c'est que Roland Dumas, Jacques Chirac et Edouard Balladur se tenaient à l'époque par la barbichette. Et que nous avons servi de caution à une belle entourloupe. "

PROPOS RECUEILLIS PAR ELISABETH FLEURY

Quelques remarques : Il importe peu, ici, que M. Roland Dumas, avocat, ancien ministre, ait eu des démêlés retentissants avec les " affaires de la République ", antérieurement ou postérieurement aux révélations gravissimes, émises dans la présente interview et rapportées ci-dessus, de M. Jacques Robert, professeur de droit, ancien membre du Conseil constitutionnel de 1989 à 1998, ayant eu à connaître de la régularité (plutôt, ici, " irrégularités " gravissimes !) des comptes de campagne présidentielle de M. Jacques Chirac et de M. Edouard Balladur, en 1995. En effet, nul ne pourra nier, considérant les " faits " relatés, que M. Roland Dumas, exerçant les plus hautes fonctions de la République FRançaise, à l'époque de ces " faits ", a non seulement commis le " crime de faux en écritures publiques ", par un " agent public " dans l'exercice de ses fonctions, en falsifiant le compte-rendu devenu " insincère " des résultats de la régularité ou de l'irrégularité des comptes de campagne de M. Jacques Chirac et de M. Edouard Balladur, lors de la présidentielle de 1995. De plus, cette infraction " criminelle " a été aggravée par les actes de corruption active et/ou passive, de " trafics d'influence " et de " subornation de témoins ", exercés sur les membres du Conseil constitutionnel et des rapporteurs détachés de la Cour des comptes, chargés et ayant pour mission de vérifier et de certifier, au Peuple Français, seul souverain suprême, garant et gardien de la constitution et du contrôle de ses représentants dûment mandatés du Pouvoir politique de la Nation, que les comptes de campagne de M. Jacques Chirac et de M. Edouard Balladur, lors de la présidentielle de 1995, étaient exacts et sincères et bien conformes à la Constitution de la République Française. Quant aux candidats de cette présidentielle, ayant commis des rétentions de preuves des " faits " à eux connus, comme quoi leurs comptes de campagne ont été sciemment et délibérément " falsifiés " pour entraver et empêcher la Justice de la République de les appréhender et de les juger, conformément au Droit de cette même République, des faits qui leur sont reprochés, devront en répondre, devant les Cours d'Assises, avec jurys populaires, ayant compétence pour en connaître et y pourvoir, et en statuer en pur droit républicain, dont le seul détenteur de ce droit, est le seul Peuple Français Souverain...

Le Conseil constitutionnel,


" juge et partie ", est " infondé " et " nul de droit ",

car, il n'a aucune base de légitimité institutionnelle, en

regard du seul Peuple souverain qui ne l'a pas

élu ni mandaté de son pouvoir...


Il a été créé " artificiellement ", et " artificieusement " par ceux

qui avaient l'intention d'empêcher que les " crimes et délits "

des chefs d'Etat, de leurs subordonnés et dépendants,

ne soient jugés et punis selon la loi, le droit et

la justice républicains...

Les atermoiements de Roland Dumas

Roland Dumas est un personnage contradictoire. " Un diplomate dans l'âme, un homme de compromis ", décrypte un proche, qui souligne au passage son " immense talent de séducteur ". En témoignent ses atermoiements sur les délibérations du Conseil constitutionnel. Dans un livre publié en mars* *(" Coups et blessures " le Cherche-Midi.), dont un passage a été versé au dossier du juge Van Ruymbeke, l'ex-président du Conseil constitutionnel reconnaît que les comptes de campagne des candidats Balladur et Chirac étaient douteux. Mais il justifie leur validation au nom de " l'intérêt du pays ". " J'ai pensé que la France serait dans un tel désarroi, compte tenu des passions qui existaient à ce moment-là, qu'il n'était pas raisonnable que nous nous opposions ainsi au vote démocratique des Français ", écrit-il, affirmant souhaiter qu'une modification de la loi permette, à l'avenir, de lever le secret du délibéré. Désireux de connaître le contenu des échanges entre les sages lors de l'examen des comptes de campagne, le juge Van Ruymbeke avait demandé en novembre 2010 à Jean-Louis Debré, l'actuel président du Conseil constitutionnel, qu'il les lui communique. Il s'appuyait notamment sur les affirmations de l'ex-ministre de la Justice, Michèle Alliot-Marie, selon laquelle le magistrat instructeur pouvait accéder aux débats archivés. Jean-Louis Debré lui a opposé un refus; Renaud van Ruymbeke s'est alors tourné vers Roland Dumas, qu'il a discrètement auditionné en septembre. " Je lui ai expliqué que j'étais tenu par le secret du délibéré, nous a confirmé Roland Dumas, agacé, au téléphone. Je n'ai pas autorité pour le lever. C'est la loi. "

ELISABETH FLEURY

Quelques remarques : M. Roland Dumas, lorsqu'il exerçait les " plus hautes fonctions de l'Etat ", en sa qualité de président du Conseil constitutionnel, a bien commis un " crime du plus haut degré " de " faux en écritures publiques ", au sens pénal du terme, quand il " imposait " et " ordonnait ", aux membres de la commission du Conseil constitutionnel chargée d'examiner les comptes de campagne présidentielle de 1995, concernant M. Edouard Balladur et M. Jacques Chirac, candidats à cette élection, de " falsifier " les résultats de ces comptes de campagne. " Crime " aggravé par les pressions, trafics d'influence, corruption active et subornation de témoins, exercés par Roland Dumas sur lesdits membres de cette commission. Quand donc M. Roland Dumas devra-t-il comparaître et répondre de ses " crimes " devant la Cour d'Assises instaurée à cet effet par le législateur ? Et quand, de même, devra comparaître, devant la même Cour, M. Jacques Chirac, coupable de complicité de ce crime et corruption, commis en association d'agents publics, ayant perpétré ces actes criminels envers le Peuple Français ? S'ils ne sont pas traduits devant la Justice française, pour répondre de leurs actes et " faits ", alors, ne serait-il pas légitime, aux Français et citoyens de France, de proclamer haut et fort, que leurs politiques et gouvernants, au sommet del'Etat, exerçant les plus hautes fonctions des Institutions républicaines, ont, à l'instar de la plus haute Mafia existant dans le pays (et dans un tel cas, l'on pourrait aussi penser qu'ils en sont les rouages et peut-être même les têtes pensantes ?!), non seulement une immunité totale pour les crimes et délits, même les plus graves, qu'ils viendraient à commettre, mais aussi, qu'ils sont au-dessus de la loi française républicaine qui ne s'applique pas à eux, en aucun cas et circonstance, démontrant irréfragablement que leur imposture et forfaiture resteront impunies et qu'il est une imposture et forfaiture de dire que la loi est " égale " et la même pour tous, ce qu'elle n'est pas, en vérité...

Deux juges enquêtent toujours

Marc Trévidic et Renaud Van Ruymbeke sont les deux juges emblématiques de l'affaire de Karachi. Le premier, figure de l'antiterrorisme, cherche à découvrir qui sont les auteurs de l'attentat. Le second, chargé du volet financier de l'affaire, explore les circuits de financement occultes liés aux contrats d'armement signés par la france fin 1994. Leurs enquêtes se complètent et s'alimentent.

Enquête du juge Trévidic sur les auteurs de l'attentat.

Après avoir démontré l'inanité de la thèse islamiste, le juge Marc Trévidic privilégie désormais la piste d'une éventuelle complicité des services secrets pakistanais dans ce carnage et a sollicité des informations auprès des Américains, très présents sur place à l'époque.

Enquête du juge Van Ruymbeke sur les circuits

de financement liés aux contrats d'armement.

Initialement saisi du seul contrat Agosta (signé avec le Pakistan), le juge Renaud Van Ruymbeke a quant à lui étendu ses investigations au contrat Sawari II, conclu avec l'Arabie saoudite. Tous deux ont donné lieu au versement de mirifiques commissions dont une partie, réintroduite en France à travers des circuits financiers complexes, aurait pu alimenter la campagne du candidat Edouard Balladur.

Après s'être intéressé aux responsables politiques de l'époque (du ministre de la Défense François Léotard au conseiller de l'Elysée Dominique de Villepin), le juge se penche désormais sur les différents intermédiaires des contrats, notamment le sulfureux homme d'affaires, franco-libanais Ziad Takieddine. Les relations de ce dernier avec la garde rapprochée de Nicolas Sarkozy - Nicolas Bazire, Thierry Gaubert, Brice Hortefeux ou encore Jean-François Copé étaient des intimes de Takieddine - intriguent le magistrat.

Enfin, après la plainte pour " coups et blessures involontaires " déposée le 14 octobre par un groupe de survivants de l'attentat, le parquet de Paris vient d'ouvrir une enquête préliminaire sur les conditions de sécurité dans lesquelles travaillaient, à karachi, les techniciens de la Direction des constructions navales (DCN).

ELISABETH FLEURY

MAFIA et/ou ÉTAT - That's the question ?!!!


Ce qui est certain, dans l'esprit et la " lettre "

des concepteurs et initiateurs du " Conseil constitutionnel ",

il a été conçu et " inventé " dans le seul dessein et but, de

" couvrir " et de " protéger " et empêcher les institutions

judiciaires et de droit pénal que, les " crimes et délits,

commis par les chefs d'Etat français, et toutes personnes,

jusqu'au sommet, qui leur sont subordonnées, à tout niveau,

ne soient jamais jugés sur le fond, et échappent,

absolument, aux tribunaux de droit commun, dont relèvent,

cependant, les " citoyens et contribuables ordinaires ",

et que par conséquent, il est d'une " imposture " flagrante

et forfaiture de déclarer que, les citoyens français ont

une égalité juridique de leurs droits, d'avec leurs

politiques, ces derniers jouissant d'une impunité et immunité

totales, à raison des " crimes " et " délits " qu'ils commettent

dans l'exercice de leurs fonctions d'agents publics

" libres " de n'en jamais rendre compte au Peuple

Français, qui les a " élus ", pour leur plus

grand malheur et misère...

Mais alors, si l'apanage de la plus haute Mafia,


en France, est, précisément, d'être quasiment " intouchable ", à raison

des crimes et délits qu'elle peut commettre en toute tranquillité, les

citoyens Français ne seraient-ils pas fondés en pur droit, à

s'interroger de savoir si les plus hautes instances de l'Etat,

et l'Etat lui-même, ne pourraient être la " tête pensante "

de ces " organisations criminelles " de très haute volée,

aux appuis formidables tentaculaires gangrènant les

rouages les plus élevés de l'Etat, et qui ne craignent

pas ou très peu, de répondre de leurs crimes et

délits, pour lesquels il est très peu probable,

ou si peu, qu'elles aient à en répondre

ou bien à en rendre compte au Peuple

Français..?!!! N'est-il pas vrai ..???!!!


Se pose aux Français, le dilemme,

de qui fait la poule et l'oeuf..!

Ici, L'Etat et les politiques procèdent-ils d'une Mafia,

ou bien, la Haute Mafia serait-elle sous contrôle de

L'Etat et de ses politiques ?

Les Français aimeraient bien le savoir,

en toute logique cartésienne,

n'est-ce pas ?!!!